КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"07" жовтня 2013 р. Справа №925/1048/13
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Отрюха Б.В.
суддів: Михальської Ю.Б.
Тищенко А.І.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Звенигородського району електричних мереж
на рішення Господарського суду Черкаської області від 27.08.2013
у справі № 925/1048/13 (суддя Єфіменко В.В.)
за позовом Фермерського господарства «Ястремський Леонід Олексійович»
до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Звенигородського району електричних мереж
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Мельника Вадима Владиславовича
про визнання недійсним протоколу та акту про порушення
Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Звенигородського району електричних мереж до провадження.
2. Розгляд справи призначити на 14.11.2013 о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1. Зал судового засідання № 5.
3. Зобов'язати відповідача та третю особу надати відзиви на апеляційну скаргу до дня слухання справи.
4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників процесу з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.
5. Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.
Головуючий суддя Отрюх Б.В.
Судді Михальська Ю.Б.
Тищенко А.І.
The court decision No. 33953759, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 07.10.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 925/1048/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: