Court ruling № 33953743, 30.09.2013, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

УХВАЛА

Справа № 910/9000/13 30.09.2013

За заявоюПублічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" До Товариства з обмеженою відповідальністю "БМК Планета - Міст" (ідентифікаційний код 32846139)Пробанкрутство Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Від заявникаКошлій Р.В. - представник за довіреністю від 23.05.2013 р.Від боржникаЛіщинський В.С. - представник за довіреністю від 21.07.2013 р.Розпорядник майнаЩербань О.М.Від осіб, що заявили грошові вимоги до боржника:

1. Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві - Маляренко С.О. (довір. Від 01.12.1011 р.);

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дікергофф/Україна/" - Пляс С.А. (довіреність від 07.12.2012 р.);

3. Публічного акціонерного товариства "Південшляхбуд" - не з'явився;

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Будстандартінжиніринг" - Невжинський М.В. (довіреність від 23.01.2013 р.);

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецбуд" - Невжинський М.В. (довіреність від 23.01.2013 р.);

6. Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета-Колір" - Невжинський М.В. (довіреність від 23.01.2013 р.);

7. Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтех" - Нежинський М.В. (довіреність від 23.01.2013 р.);

8. Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" - Хімчак Т.В. (довіреність від 02.01.2013 р.), Соловянчук В.М. (довіреність від 24.07.2013 р.);

9. Ковальова О.Д. - не з'явилася;

10. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвторчормет" -Ковальова Л.П (довіреність від 02.04.2013 р.);

11. Товариства з обмеженою відповідальністю "Леріо Інвестмент" - не з'явився;

12. Публічного акціонерного товариства "Суднопідйом" - Гаврилюк В.М. (довіреність від 11.01.2013 р.);

13. Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва - Пісна Д.В. (довіреність від 07.09.2013 р.);

14. Приватного акціонерного товариства "Чернігівський механічний завод" - не з'явився;;

15. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрофлот" - не з'явився;

16. Товариства з обмеженою відповідальністю "УБМ-П" - Невжинський М.В. (19.09.2013 р.);

17. Товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредитЛізинг" - Букова Ю.В. (довіреність від 20.04.2012 р.);

18. Управління пенсійного фонду в місті Козятин та Козятинському районі - не з'явився;

19. Товариства з обмеженою відповідальністю "Брейн Бау-Холдінг Міст" - не з'явився;

20. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Перша Інвестиційно-Промислова група" - Полуніна Л.А. (довіреність від 22.07.2013 р.);

21. Товариства з обмеженою відповідальністю "БМП Планета-Міст" - Невжинський М.В. (19.09.2013 р.);

22. Товариства з обмеженою відповідальністю "ММК-Буд" - Терновий Р.М. (довіреність від 01.07.2013 р.);

23. Товариство з обмеженою відповідальністю "Кримміськбудмонтаж" - не з'явився;

24. Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" - Ключнікова І.М. (довіреність від 19.02.2013 р.);

25. Управління пенсійного фонду у Солом'янському районі міста Києва - не з'явився;

Моргун В.О. - Моргун Д.О. (довіреність)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/9000/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БМК Планета - Міст" на стадії розпорядження майном боржника та затвердження реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до ухвали суду від 23.09.2013 р. розгляд справи у попередньому засіданні було відкладено на 23.09.2013 р. у порядку приписів ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на невиконання вимог ухвал суду та необхідність отримання додаткових доказів у справі.

30.09.2013 р. у судове засідання з'явилися розпорядник майна, представники сторін та сімнадцяти осіб, які заявили грошові вимоги до боржника.

Розпорядник майна клопотав перед судом про розгляд наявної у матеріалах справи заяви від 22.09.2013 р. про призначення проведення аудиту підприємства.

Як слідує з вказаної заяви та пояснень розпорядника майна, потреба у проведенні аудиту обумовлена необхідністю проведення аналізу фінансово-економічного становища підприємства, проведення його інвентаризації, визначення розміру заборгованості із заробітної плати, що унеможливлено станом на 30.09.2013 р. у зв'язку з відсутністю співпраці Товариства з обмеженою відповідальністю "БМК Планета - Міст" з арбітражним керуючим Щербанем О.М., ігноруванням боржником законних вимог суду та розпорядника майна, ненаданням витребуваних документів. Крім того, розпорядник майна зазначає про отримання ним грошових вимог з виплати заробітної плати від осіб, які перебували у трудових відносинах з боржником, наявність порушеної кримінальної справи у зв'язку з невиплатою заробітної плати, зверненням органів влади у зв'язку з невиплатою на підприємстві заробітної плати.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про аудиторську діяльність" аудитом визнається перевірка даних бухгалтерського обліку і показників фінансової звітності суб'єкта господарювання з метою висловлення незалежної думки аудитора про її достовірність в усіх суттєвих аспектах та відповідність вимогам законів України, положень (стандартів) бухгалтерського обліку або інших правил (внутрішніх положень суб'єктів господарювання) згідно із вимогами користувачів. Під аудиторською діяльністю розуміється підприємницька діяльність, яка включає в себе організаційне і методичне забезпечення аудиту, практичне виконання аудиторських перевірок (аудит) та надання інших аудиторських послуг.

Матеріалами справи підтверджується, що боржник, у порушення вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ухвал суду у справі № 910/9000/13, не подав до суду та не надав розпоряднику майна документацію, що стосується його фінансово-господарської діяльності, бухгалтерської звітності тощо, що унеможливило приведення аналізу інвестиційного становища боржника та його становища на ринках, а також фінансово-господарської діяльності, виявити чи спростувати наявність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства тощо, тобто реалізувати повноваження, визначені ст. 22 названого Закону.

Ухвалою віл 02.09.2013 р. судом було відхилено вимогу ініціюючого кредитора про відсторонення від виконання обов'язків керівника боржника та покладення виконання його обов'язків на розпорядника майна зважаючи на специфіку діяльності підприємства та необхідність дотримання певного кваліфікаційного та освітнього рівня керівника.

Отже, зважаючи на описані вище обставини, факт відсутності у розпорядника майна доступу до документації боржника, наявність у матеріалах справи фактичних даних, які свідчать про хибніть посилань боржника на відсутність у нього заборгованості із заробітної плати, необхідність у проведенні аудиторської перевірки підприємства видається нагальною, у зв'язку з чим заява арбітражного керуючого Щербаня О.М. підлягає задоволенню.

При цьому, суд відхиляє заперечення представників окремих кредиторів щодо доцільності проведення аудиту, оскільки через ігнорування боржником зазначених вище вимог законодавства та обов'язкових до виконання вимог ухвал суду, інших можливостей дослідження його фінансово-економічного стану не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 32, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі про банкрутство № 910/9000/13 проведення аудиту Товариства з обмеженою відповідальністю "БМК Планета - Міст", у тому числі перевірку даних бухгалтерського обліку щодо заборгованості із заробітної плати її фактичному стану.

2. Зобов'язати боржника у строк до 17.10.2013 р. за власний рахунок забезпечити проведення аудиту підприємства сертифікованим аудитором та надати суду і розпоряднику майна аудиторський висновок.

Суддя Л.В. Омельченко