Справа № 638/12867/13-ц
2/638/4878/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2013 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА Д.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про виключення майна з акту опису та визнання права власності на майно,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 29 серпня 2013 року позовну заяву ОСОБА_2 повернуто позивачу.
06.09.2013 року представник позивача ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.
Частина 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає підстави, з яких повертається судовий збір, а саме: у разі повернення заяви;
Оскільки у позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про повернення судового збору підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя
УХВАЛИВ :
Заяву представника позивача ОСОБА_5 про повернення судового збору - задовольнити.
Зобов'язати Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова повернути з місцевого бюджету ОСОБА_5, сплачений ним, згідно з квитанцією № 3549.364.1 від 20.08.2013 р. в ПАТ «Приватбанк» м. Харків на р.р. 31210206700003, МФО 851011, код одержувача: 37999654, банк одержувача: ГУ ДКСУ в Харківській обл., 1050 грн. в якості оплати судового збору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
The court decision No. 33953209, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 08.10.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 638/12867/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: