Court ruling № 33953112, 07.10.2013, Rubizhne City Court of Luhansk Oblast

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

07.10.2013 року 6/425/69/13

425/3214/13-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції Богданової Г.В. про тимчасове обмеження фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в праві виїзду за межі України,-

встановив:

10 вересня 2013 року державний виконавець відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції Богданова Г.В. звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з поданням про тимчасове обмеження ФО-П ОСОБА_2 в праві виїзду за межі України, в якому зазначила, що у ВДВС Рубіжанського МУЮ на примусовому виконанні знаходиться зведене виконавче провадження № 39519023 про стягнення з ФО-П ОСОБА_2 заборгованості на користь ТОВ «Рубіжанська будівельна компанія» заборгованості у загальній сумі 64063,91 гривні.

Суддя, дослідивши матеріали подання державного виконавця вважає, що подання, слід вважати неподаним та повернути його державному виконавцю з наступних підстав.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 10.09.2013 року подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції Богданової Г.В. про тимчасове обмеження фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в праві виїзду за межі України, було залишено без руху, оскільки подання не відповідало вимогам ст.ст. 119, 3771 ЦПК України та містило недоліки. Державному виконавцю було надано строк для усунення недоліків у п'ять днів з дня отримання ухвали. Крім того, державному виконавцю було роз`яснено, що у разі не виправлення недоліків подання, воно буде вважатися неподаним та повернуто державному виконавцю.

Відповідно до рекомендованого повідомлення № 9301002430102, яке міститься в матеріалах справи, ВДВС Рубіжанського МУЮ отримано ухвалу від 10.09.2013 року - 24.09.2013 року, проте станом на 07.10.2013 року вимоги ухвали від 10.09.2013 року не виконані - державним виконавцем не виправлені зазначені в ухвалі недоліки.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, подання державного виконавця вважається неподаним та підлягає поверненню державному виконавцю.

При цьому, на підставі ч. 5 ст. 121 ЦПК, суд роз'яснює державному виконавцю, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210, 3771 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції Богданової Г.В. про тимчасове обмеження фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в праві виїзду за межі України - повернути державному виконавцю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ш. Мирошникова