№ 2/546/255/13 546/729/13-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2013 року с-ще Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області у складі :
головуючого судді Беркути Л.Г.,
при секретарі Захарченко Л.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ПАТ «Полтаваобленерго» до ПП «ОСОБА_2», ОСОБА_1 про відшкодування матеріального збитку, завданого в результаті пошкодження майна, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач ПАТ «Полтаваобленерго» в особі представника Шевченка Ігоря Васильовича звернувся до суду з позовною заявою до ПП «ОСОБА_2», ОСОБА_1 про відшкодування матеріального збитку, завданого в результаті пошкодження майна.
У судове засідання позивач ПАТ «Полтаваобленерго» в особі представника Шевченка Ігоря Васильовича надав заяву про залишення його позову без розгляду.
Зазначена письмова заява приєднана до справи.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Таким чином є підстави для задоволення заяви позивача ПАТ «Полтаваобленерго» Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд , -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ПАТ «Полтаваобленерго» до ПП «ОСОБА_2», ОСОБА_1 про відшкодування матеріального збитку, завданого в результаті пошкодження майна - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя :
The court decision No. 33950065, Reshetylivka District Court of Poltava Oblast was adopted on 24.09.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 546/729/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: