Справа № 185/7808/13-ц
З А О Ч Н Е
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді Юдіної С.Г.,
при секретарі Шелеповій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якій просив суд винести рішення яким стягнути на користь позивача з відповідача заборгованість у розмірі 12 587,50 грн. за кредитним договором № КГ 014/01-002/585/1 від 04.03.2008 року та судові витрати по справі.
В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 04 березня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачкою, було укладено кредитний договір № КГ 014/01-002/585/1, згідно п.1 якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит в розмірі 134 000 грн. строком до 03 березня 2013 р., а відповідачка прийняла на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 17 % річних відповідно до графіка погашення кредиту. Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором належним чином, надавши відповідачці кошти в розмірі 134 000 грн. Однак відповідачка зобов'язання за кредитним договором не виконала, станом на 01.06.2013 року заборгованість за кредитним договором становить 12 587,50 грн.
Представник позивача - в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, у разі неявки відповідачки не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачка, належним чином сповіщена про день та час слухання справи, в судове засідання не з'явилася, не повідомивши суд про причину неявки.
Суд з урахуванням думки представника позивача ухвалив: розглянути справу заочно.
Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги з огляду на таки підстави.
Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.
У судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачкою 04 березня 2008 року був укладений кредитній договір № КГ 014/01-002/585/1, згідно з яким відповідачка отримала від позивача кредит у розмірі 134 000 грн., зі сплатою 17.00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03 березня 2013 року. (а.с. 4-9)
Відповідачка зобов'язання за кредитним договором не виконала. Станом на 01.06.2013 року розмір кредиторської заборгованості становить 12 587,50 грн. яка скалатається з наступного: 10 059,02 грн. - непогашена сума кредиту; 235,67 грн. - несплачені проценти, 1 406,81 грн. - заборгованість по пені за порушення строків сплати кредиту та відсотків ( а.с. 13-15).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, згідно якої, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.
Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.
Таким чином, сума заборгованості за кредитним договором, заявлена в позові, підлягає стягненню з відповідачки в повному обсязі.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 4-6, 57-60, 81, 88, 209, 212-215, 224, 225 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором в сумі 12 587 (дванадцять тисяч п'ятсот вісімдесят сім) грн. 50 коп., яка скалатається з непогашеної суми кредиту в розмірі 10 059,02 грн.; несплачених процентів в розмірі 235,67 грн., заборгованості по пені за порушення строків сплати кредиту та відсотків в розмірі 1 406,81 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції витрати по сплаті судового збору в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя С.Г. Юдіна
The court decision No. 33949945, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 19.09.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 185/7808/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: