Справа № 2-а-7473/08
Категорія статобліку - 70
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
за результатами розгляду справи у судовому засіданні
06 жовтня 2008 року м. Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Захарчук Н.В.
при секретарі Михалевич І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Північної міжрайонної Державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,
ВСТАНОВИВ:
05 серпня 2008 року Північна міжрайонна Державна податкова інспекція у м. Кривому Розі звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, посилаючись на те, що відповідач порушує вимоги діючого законодавства України, а саме, не подає звітність про отримані доходи до Північної міжрайонної Державної податкової інспекції у м. Кривому Розі з першого кварталу 2000 року, що передбачено частини 2 статті 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».
Представник позивача надав клопотання про розгляд справи без його участі та просив адміністративний позов задовольнити у повному обсязі, припинивши підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.
Відповідач у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, причини неявки суду невідомі. Про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення за № 21952414.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
ОСОБА_1 зареєстровано як фізичну особу-підприємця, 02.02.2000 року взято на облік Північної міжрайонної Державної податкової інспекції у м. Кривому Розі.
Згідно даних Північної міжрайонної Державної податкової інспекції у м. Кривому Розі відповідач з першого кварталу 2000 року не подає декларації та документи податкової звітності, що є грубим порушенням чинного законодавства України, порушенням законних інтересів держави.
Пункт 2 частини 1 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування», зобов`язує подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов`язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов`язкових платежів).
Відповідно до матеріалів справи, відповідач не надає передбаченої податкової звітності більше одного року, що є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, згідно пункту 2 статті 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців».
Згідно з пунктом 17 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу України» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядок встановлений законами України, мають право звертатися до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.
Частина 1 статті 49 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» передбачає, що суд, який постановив рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, у тому числі рішення про визнання фізичної особи - підприємця недієздатною або про обмеження її цивільної дієздатності, в день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцем реєстрації фізичної особи - підприємця для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.
Враховуючи викладене, оскільки у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість перед бюджетом відсутня, що підтверджується доданою до матеріалів справи довідкою № 211, суд вважає позовні вимоги, щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Щодо позовних вимог про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи суд, на підставі вищезазначених норм закону, дійшов висновку про відмову в задоволенні позову в цій частині.
Керуючись ст.ст.14, 70, 71, 86, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Північної міжрайонної Державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - задовольнити частково.
Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).
В іншій частині відмовити.
Копію постанови направити сторонам та Управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Текст постанови в повному обсязі виготовлено 09.10.2008 року
Суддя Н.В. Захарчук
The court decision No. 3394443, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 06.10.2008. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 2-а-7473/08. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: