Court ruling № 33942006, 26.09.2013, Mykolaiv District Administrative Court

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 У Х В А Л А

26.09.2013 р. Справа № 814/2708/13-а

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., за участю секретаря судового засідання Гарасюти К.С.,

прокурора: не з'явився,

представника позивача 1: не з'явився,

представника позивача 2: ОСОБА_4, довіреність № 27/01-13-Д від 30.05.13р.,

представника позивача 3: ОСОБА_4, довіреність № 920 від 14.06.13р.,

представника відповідача: не з'явився,

прокуратури: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за

адміністративним позовом: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтова будівельна компанія» (вул. Набережна В.І. Леніна, 29 «А», м. Дніпропетровськ, 49000); 2. Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «БРАЗВІК» (вул. Декабристів, 23-б, оф. 44, м. Миколаїв, 54017); 3. ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)

до відповідача: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області (вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056)

про: визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування приписів № 99, 100, 207 від 17.05.2013р., постанов № 86, 87, 268 від 31.05.13р.,

в с т а н о в и в:

Позивачі, Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтова будівельна компанія», Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «БРАЗВІК», , ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування приписів № 99, 100, 207 від 17.05.2013р., постанов № 86, 87, 268 від 31.05.13р.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, з метою всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне клопотання витребувати з позивачів письмові докази.

У відповідності до ч. 2 с. 150 КАС України суд, у зв'язку із необхідністю одержання нових доказів, оголошує по справі перерву.

Керуючись ст. 69, ч.2 ст.150, ст.165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позивачу, Товариству з обмеженою відповідальністю «Нафтова будівельна компанія», надати у судове засідання належним чином засвідченні копії:

- проектної документації «Встановлення автомобільного газозаправочного пункту модульного типу «СЗГ-Б-10» на діючій АЗС» за адресою: вул. Кірова, 155, м. Миколаїв;

- документів, що стали підставою для складання зазначеної проектної документації (заяви, договора, акти прийому-передачі тощо).

2. Позивачу, Товариству з обмеженою відповідальністю фірма «БРАЗВІК», надати у судове засідання належним чином засвідченні копії:

- проектної документації «Встановлення автомобільного газозаправочного пункту модульного типу «СЗГ-Б-10» на діючій АЗС» за адресою: вул. Кірова, 155, м. Миколаїв;

- документів, що стали підставою для складання зазначеної проектної документації (заяви, договора, акти прийому-передачі тощо).

3. У розгляді справи оголосити перерву до 24 жовтня 2013 р. о 15:00 год.

4. Ухвалу направити сторонам.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малих О.В.