Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2013 р. справа №820/8419/13-а
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Західної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Декофлай" про припинення юридичної особи, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Західна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Декофлай", в якому просить суд припинити юридичну особу відповідача.
Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином у порядку, визначеному ст. 35 КАС України, поштовим повідомленням, яке направлялось за його місцем знаходженням. Відповідно до приписів ч.8 ст.35 КАС України суд вважає відповідача належно повідомленим про розгляд справи. Відповідач у строки, встановлені ст.1832 КАС України, не надав суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування правової позиції по зазначеній справі.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Декофлай" (код ЄДРПОУ 34390511) взято на облік в Західній ОДПІ м. Харкова Головного управління Міндоходів у Х/обл., з 22.06.2006 року, згідно довідки про взяття на облік платника податків.
Згідно довідки податкової інспекції, ТОВ "Декофлай" станом на 23.05.2013 року має відкриті рахунки.
Згідно довідки податкової інспекції, ТОВ "Декофлай" заборгованості не має.
Відповідно до п. 16.2 ст. 16 Податкового Кодексу України, платники податків зобов'язані подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
Відповідачем не надано до суду доказів подання податкової звітності у відповідності до вимог Податкового кодексу.
Частиною 2 статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" визначено, що підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької юридичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що вимога про припинення юридичної особи - ТОВ "Декофлай", є нормативно та документально обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись пп.20.1.12 п.20.1 ст.20, п.67.2 ст.67 Податкового кодексу України, ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", ст.ст. 71, 94, 183-2, 186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Деколайф" про припинення юридичної особи - задовольнити.
Припинити юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю "Деколайф" (61020, м. Харків, прос. Постишева 93, код ЄДРПОУ 34390511).
Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною та підлягає негайному виконанню.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.
Суддя Котеньов О.Г.
The court decision No. 33940973, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 07.10.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 820/8419/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: