Sentence № 33936653, 07.10.2013, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

0519/5771/2012 1/263/157/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

07 жовтня 2013 года Жовтневый районный суд г. Мариуполя Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Шатиловой Л.Г.,

при секретаре Марчук К.И.,

с участием прокурора Чижиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Мариуполе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, раннее судимого: 1) 01.07.2010 г. Приморским районным судом г. Мариуполя по ст.15 ч.2 ст.185 ч.1 УК Украины к штрафу в размере 850 грн., по постановлению Приморского районного суда г. Мариуполя от 25.02.2011г. штраф заменен на 240 часов общественных работ; 2) 28.02.2012г. Жовтневым районным судом г. Мариуполя по ст. 186 ч.1 УК Украины к 240 часам общественных работ, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 09.03.2012 г., примерно в 00.10 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, по предварительному сговору с ОСОБА_2, осужденным приговором Жовтневого районного суда г.Мариуполя 12.11.2012г. по ст.ст.185 ч.3,309 ч.1 УК Украины, группой лиц, преследуя цель тайного похищения чужого имущества, соединенного с проникновением в хранилище, через отверстие в ограждении проникли на охраняемую территорию насосной станции, расположенной по ул. Малофонтанной, 42 в Жовтневом районе г. Мариуполя, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее КП Мариупольского производственного управления Водопроводно-канализационного хозяйства, а именно электродвигатель А-2-82-32-43, стоимостью 5448,00 грн., причинив материальный ущерб вышеуказанному коммунальному предприятию на общую сумму 5448,00 грн., с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 185 УК Украины признал полностью, суду пояснил, что 09.03.2012 года, примерно в 00.10 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ОСОБА_2, через отверстие в ограждении, проникли на территорию насосной станции, расположенной по ул. Малофонтанной, 42 в г. Мариуполе, откуда похитили электродвигатель, который принесли к нему домой, где стали разбирать, однако не успели, поскольку приехали работники милиции и изъяли электродвигатель в разобранном виде. Иск признает полностью, в содеянном раскаивается.

Учитывая, что подсудимый свою вину признал полностью, суд, расценивая его показания как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и, полагая их достаточными для вынесения обвинительного приговора, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, счел возможным рассмотреть дело без исследования доказательств, которые не оспариваются.

Таким образом, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч.3 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в хранилище.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

ОСОБА_1 совершил тяжкое преступление, в состоянии алкогольного опьянения, что суд расценивает как отягчающее обстоятельство, вину признал и чистосердечно раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется посредственно, раннее судим, не работает, поэтому суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы и на основании ст. 75 УК Украины освободить его от отбытия наказания с испытанием, возложив на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.

Гражданский иск по данному делу на сумму материального ущерба в размере 5448,00 грн. подлежит удовлетворению полностью на сумму не возмещенного ущерба - 4448,00 грн., поскольку на сумму 1000 грн. был возмещен в ходе судебного следствия ОСОБА_2, однако, в связи с тем, что приговором Жовтневого районного суда г.Мариуполя 12.11.2012г. вышеуказанный материальный ущерб был взыскан с ОСОБА_2, суд не взыскивает материальный ущерб с ОСОБА_1

Вещественное доказательство по делу - детали электродвигателя в разобранном состоянии, возвращенные представителю КП Мариупольского производственного управления Водопроводно-канализационного хозяйства оставить КП МПУВКХ/ Т.1 л.д.31/.

Руководствуясь ст.ст. 299, 323, 324 УПК Украины,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с испытанием на 2 (два) года, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнят возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, сообщать органу уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде.

Вещественное доказательство по делу - детали электродвигателя в разобранном состоянии, возвращенные представителю КП Мариупольского производственного управления Водопроводно-канализационного хозяйства оставить КП МПУВКХ/ Т.1 л.д.31/.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Донецкий апелляционный суд через Жовтневый районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, о сужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья: