Decision № 33934503, 01.10.2013, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2013 р. Справа № 914/3034/13

За позовом: Івано-Франківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері

позивач: Державне підприємство „Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат", м. Івано-Франківськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська лісова промислова заготівельна компанія", м. Жидачів

про: стягнення заборгованості в сумі 17 647,12 грн.

Суддя Ю.Б. Деркач

Представники:

від прокуратури: не з'явився

від позивача: Чебачова Ю.О. - нач. юр. відділу (довіреність №267 від 14.03.2013р.)

від відповідача: не з'явився

Права і обов'язки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України роз'яснено. Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не надходило. У судовому засіданні 01.10.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглядається справа за позовом Івано-Франківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері позивач: Державне підприємство „Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат", м. Івано-Франківськ до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська лісова промислова заготівельна компанія", м. Жидачів про стягнення заборгованості в сумі 17 647,12 грн.

Ухвалою суду від 06.08.2013р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 01.10.2013р.

Представник позивача у судовому засіданні 01.10.2013р. позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 01.10.2013р. не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 07.08.2013р. (вручено 15.08.2013р.).

У зв'язку з тим, що відповідач не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні, подання відзиву на позов та доказів, а матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін і неявка відповідача не перешкоджає вирішенню спору, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України - за наявними у ній матеріалами.

В процесі розгляду матеріалів справи судом встановлено:

03.08.2009р. між позивачем та відповідачем укладено Договір №69, відповідно до якого відповідач доручив, а позивач прийняв на себе зобов"язання надати відповідачу послуги краном по відвантаженню горбиля на нижньом складі позивача.

Згідно із п. 3. вказаного договору, відповідач зобов"язувався проводити оплату в сумі 172грн. в т.ч. ПДВІ за 1 завантаження. Відповідач опплачує вартість послуг за цим Договором згідно акту виконаних робіт шляхом перерахування коштів на банкіський рахунок позивача в термін до 5-ти банківський днів з моменту отримання рахунку або внесення готівки в касу підприємства.

Здача-приймання наданих послуг здійснюється на місці надання послуг згідно акту виконаних робіт (п. 4 Договору).

На підтвердження наданих послуг, позивач надав акт №1 на загальну суму 17647,12грн. за період з 01.07.2009р. по 25.09.2009р. Вказаний акт підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками підприємств.

За надані послуги відповідач не розрахувався з позивачем.

В порядку досудового врегулювання спору 19.04.2013р. позивач надіслав відповідачу вимогу №222 про сплату заборгованості, яка залишена останнім без відповіді та задоволення.

Станом на час звернення позивача до господарського суду Львівської області заборгованість відповідача становить 17647,12грн.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (ст. 11 ЦК України).

За договором про надання послуг, відповідно до вимог ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України, одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Позивач свої зобов'язання за Договором №69 про виконання робіт 03.08.2009р. виконав повністю, відповідачем оплата за надані послуги не здійснена, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму в розмірі 17647,12грн. Відповідач дану обставину не заперечив, доказів зворотнього суду не надав.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що відповідачем не спростовано доводів позовної заяви, не надано суду належних та допустимих доказів про наявність інших обставин ніж ті, що досліджені в ході судових засідань. Дослідивши матеріали справи та оцінивши представлені докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, документально підтвердженими і такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача, згідно із вимогами ст. 49 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 509, 525, 901 ЦК України, ст. ст. 174, 193 ГК України, ст.ст. 28, 33, 34, 44, 48, 49, 75, 82, 84 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задоволити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська лісова промислова заготівельна компанія" (81700, Львівська область, м. Жидачів, вул. Будівельна, 1, ідентифікаційний код 31579043) на користь Державного підприємства „Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" (76014, м. Івано-Франківськ, вул. Ребета, 6, ідентифікаційний код 08033772) 17647,12грн. основного боргу.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська лісова промислова заготівельна компанія" (81700, Львівська область, м. Жидачів, вул. Будівельна, 1, ідентифікаційний код 31579043) в дохід державного бюджету 1720,50грн. судового збору.

4.Накази видати згідно ст.116 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 01.10.2013р.

Суддя Деркач Ю.Б.