Court ruling № 33934306, 02.10.2013, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

ОКРЕМА УХВАЛА

02.10.2013р. Справа № 12/200

Суддя господарського суду Донецької області Мельниченко Ю.С., при секретарі судового засідання (помічнику судді) Подколзіній Т.І., розглянувши матеріали

скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька машинобудівельна компанія», м. Донецьк

на дії відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області щодо виконання рішення господарського суду Донецької області від 17.08.2006р. по справі №12/200

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька машинобудівельна компанія», м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства «Шахтарськантрацит», м. Шахтарськ, Донецька область

про стягнення заборгованості у сумі 56 172грн. 17коп.

за участю представників:

від скаржника (позивача): Воропаєв І.О. - представник за довіреністю від 01.08.2013р.

від боржника (відповідача): Деменко В.В. - представник за довіреністю №19 від 01.08.2013р.

від ВДВС: представник не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 17.08.2006р. по справі №12/200 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька машинобудівельна компанія», м. Донецьк, до Державного підприємства «Шахтарськантрацит», м. Шахтарськ, Донецька область, про стягнення заборгованості за договором №70 від 16.04.2003р. у сумі 56 172грн. 17коп. були задоволені у повному обсязі. Витрати зі сплати державного мита у сумі 561грн. 72коп. та витрати на інформаційно-технічне обслуговування судового процесу у сумі 118грн. було покладено на відповідача. На виконання вказаного рішення господарського суду Донецької області 28.08.2006р. у справі №12/200 був виданий відповідний наказ.

Через канцелярію господарського суду Донецької області 21.08.2013р. надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька машинобудівельна компанія» на дії відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області щодо виконання рішення господарського суду Донецької області від 17.08.2006р. по справі №12/200, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька машинобудівельна компанія» до Державного підприємства «Шахтарськантрацит» про стягнення заборгованості за договором №70 від 16.04.2003р. у сумі 56 172грн. 17коп., витрат зі сплати державного мита у сумі 561грн. 72коп. та витрат на інформаційно-технічне обслуговування судового процесу у сумі 118грн. було покладено на відповідача.

Ухвалою суду від 27.08.2013р. вказана скарга була прийнята судом до розгляду та призначена до слухання на 12.09.2013р.

12.09.2013р. через канцелярію суду скаржником було подано заяву від 06.09.2013р., в якій скаржник, зокрема, просив суд витребувати від відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області матеріали виконавчого провадження щодо виконання рішення господарського суду Донецької області від 17.08.2006р., яке набрало законної сили 28.08.2006р., на підставі наказу господарського суду Донецької області від 28.08.2006р. №12/200.

Ухвалами суду від 27.08.2013р. та від 12.09.2013р. явка представника відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області була визначена обов'язковою, крім того, суд зобов'язав останнього надати суду:

-письмові пояснення щодо стану виконавчого провадження, відкритого на підставі виданого у виконання рішення господарського суду Донецької області від 17.08.2006р. по справі №12/200 наказу від 28.08.2006р.;

-належним чином засвідчені копії матеріалів вказаного виконавчого провадження, оригінали для огляду;

-докази направлення скаржнику (стягувачу) відповідно до вимог Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції від 15.12.1999р. №74/5 матеріалів виконавчого провадження (постанова про відкриття, приєднання до зведеного виконавчого провадження, зупинення зведеного виконавчого провадження тощо), надати суду належним чином засвідчену копія журналу реєстрації вихідної кореспонденції та оригінал для огляду.

Згідно з ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного повного та об'єктивного дослідження обставин справи.

У зв'язку з цим, суд вважає, що така позиція відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, а саме нез'явлення у судові засідання на виклик суду та не надання витребуваних судом документів, дає підстави для висновку про недобросовісне виконання ним процесуальних прав, передбачених ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, а також свідчить про неповагу до суду.

Невиконання відділом державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області вимог суду дають підстави для висновку про наявність у його діях зловживання своїми процесуальними правами.

Вказаний факт свідчить про ігнорування державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області вимог Конституції України, Закону України «Про судоустрій України» і Господарського процесуального кодексу України щодо обов'язковості рішень, ухвал та постанов суду.

Суд наголошує, що відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

За змістом ч. 1 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне встановлену законом відповідальність.

Разом з тим, відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Аналогічна позиція викладена у постанові пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», в якій наголошується на тому, що окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених ч. 1 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, а саме - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу.

Отже, враховуючи вищевикладене, вказані обставини є підставою для винесення окремої ухвали, якою відділ державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області має бути повідомлений про вказані недоліки та про необхідність вжиття відповідних організаційно-правових заходів для усунення таких недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Надіслати окрему ухвалу на адресу відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області (86200, Донецька область, м. Шахтарськ, вул. Крупської, 14, ідентифікаційний код 34594897).

З метою усунення порушень та прийняття заходів з метою недопущення в подальшому порушень вимог ухвал суду та зловживання своїми процесуальними правами:

- вжити заходів для забезпечення недопущення порушень вимог ухвал суду;

- розглянути питання щодо можливості вжиття заходів дисциплінарної відповідальності до осіб, недбальство яких призвело до виникнення означених порушень.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області проінформувати в місячний термін господарський суд Донецької області про результати розгляду цієї ухвали та вжиті заходи до 02.11.2013р.

Роз'яснити, що умисне невиконання цієї ухвали або перешкоджання її виконанню утворює склад злочину, передбачений ст. 382 Кримінального кодексу України.

Суддя Ю.С. Мельниченко