Court ruling № 33933240, 04.10.2013, Vinnytsia Regional Court of Appeal

Справа № 127/23090/13-к

Провадження №11-сс/772/323/2013 Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Михайленко А.В.

Доповідач : Ващук В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2013 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Вінницької області

в складі:

головуючого: Ващук В.П.

суддів: Ляліної Л.М., Бурденюка С.І.

захисників - адвокатів: ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі: Доценко М.І.

розглянула « 04» жовтня 2013 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці матеріали клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4, за апеляцію захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області Михайленка А.В. від 27 вересня 2013 року, якою відносно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця та жителя АДРЕСА_1

підозрюваного за ч. 1 ст. 307 КК України, застосовано запобіжний захід - тримання під вартою. Однозначно визначено розмір застави у межах 60 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 68 820 гривень, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді гримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201.3010010000331 від 11.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

18.09.2013 року біля 20-30 год. ОСОБА_4, маючи умисел па незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропної речовини амфетамін, перебуваючи біля ринку Урожай, що по вулиці Пирогова в місті Вінниці, під час проведення оперативної закупівлі психотропної речовини амфетамін, за грошову винагороду у сумі 400 (чотириста) гривень, збув громадянину ОСОБА_5, один поліетиленовий пакетики із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта № 901 від 23.09.2013 року містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,2044 грами. Відсотковий вміст амфетаміну становить 28,7мас%.

На даний час у ВР ЗКЗ СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 12013010010000481 від 27.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, по факту проведення оперативної закупівлі психотропної речовини - амфетамін у гр. ОСОБА_6 Проводиться досудове розслідування.

Також у ВР ЗКЗ СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 12013010010000482 від 27.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, по факту вилучення порошкоподібної речовини білого кольору під час обшуку за місцем роботи ОСОБА_6 Проводиться досудове розслідування.

Оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому виникла необхідність застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2013 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком 60 днів. Також даною ухвалою визначено розмір застави у межах 60 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 68 820 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою ( заставодавцем). Та встановлено, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу протягом дії ухвали.

В апеляційній скарзі захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2013 року, в зв'язку з її незаконністю, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи. Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого та обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов» язанння.

Мотивуючи свої вимоги тим, що судом не взято до уваги усіх пом'якшуючих вину ОСОБА_4 обставин, а саме: наявність постійного місця проживання, позивну характеристику, має на утриманні матір, яка є інвалідом 2 групи та тяжко хворіє, та дружину та малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, крім того має постійне місце роботи.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора який вважає ухвалу слідчого судді щодо ОСОБА_4 законною та обґрунтованою, вислухавши пояснення захисників - адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, які підтримали вимоги, викладені в апеляції в повному обсязі та просили її задовольнити, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 не підлягає до задоволення.

Висновки суду про доцільність обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту є обґрунтованими.

На думку колегії суддів, при розгляді подання слідчого суд дотримався положень ст. ст.177, 178, 183 КПК України щодо обставин, підстав, мети та порядку обрання запобіжного заходу.

Так з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, крім того, на даний час у ВР ЗКЗ СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 12013010010000481 від 27.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, по факту проведення оперативної закупівлі психотропної речовини - амфетамін у гр. ОСОБА_6 та кримінальне провадження № 12013010010000482 від 27.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, по факту вилучення порошкоподібної речовини білого кольору під час обшуку за місцем роботи ОСОБА_6

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя вірно враховував, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також у слідства наявні докази причетності підозрюваного до вчинення ще декількох злочинів передбачених ст. ст. 307, 309 КК України, що свідчить про антисоціальну поведінку підозрюваного та наміри вчиняти злочини в майбутньому.

Висновок районного суду про необхідність обрання відносно ОСОБА_4 найсуворішого запобіжного заходу є обґрунтованим і відповідає положенням ст. ч. 2 п.6 183 КПК України, а тому підстав для скасування ухвали, колегія суддів не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 405, 416,422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2013 року, якою обрано запобіжний захід ОСОБА_4 тримання під вартою - залишити без змін.

Судді:

З оригіналом вірно: