Court ruling № 33929396, 02.10.2013, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

> 02 жовтня 2013 року № 2а-19443/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Шрамко Ю.Т., секретаря судового засідання Олійник Ю.В., під час розгляду у відкритому судовому засіданні адміністративної справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Україна"

до

Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків

про

скасування податкового повідомлення-рішення/P>/TD>

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АДМ Україна", (далі - позивач), звернулось до суду з позовом до Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків, (далі - відповідач), про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2013 р. справу прийнято до провадження суддею Шрамко Ю.Т. та призначено судовий розгляд справи.

У судовому засіданні 05.09.2013 р. судом поставлено на обговорення питання про проведення комплексної судово-економічної експертизи, оскільки існує необхідність дослідження доказів щодо дотримання позивачем, зокрема, встановленої облікової політики, вимог Положень (стандартів) бухгалтерського обліку, проведення економічного аналізу фінансової звітності, руху грошових коштів, вартості виконаних робіт, послуг при формуванні позивачем податкового кредиту за 2008-2010 роки, що потребує спеціальних економічних знань у галузі бухгалтерського обліку, фінансової звітності.

Представники сторін не заперечували проти призначення експертизи.

Відповідно до вимог статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України, для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості. Якщо проведення експертизи доручено експертній установі, її керівник має право доручити проведення експертизи одному або кільком експертам, якщо судом не визначено конкретних експертів, у разі потреби - замінити виконавців експертизи, заявити клопотання щодо організації проведення досліджень поза межами експертної установи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

Судом оголошено перерву для надання представникам сторін часу для подання суду питань, на які потрібна відповідь експерта.

У судовому засіданні 02.10.2013 р., дослідивши матеріали справи, ознайомившись із наданими представниками сторін додатковими поясненнями, які містили також запитання, на які потрібна відповідь експерта, суд дійшов висновку про доцільність призначення комплексної судової економічної експертизи та постановки на вирішення експертизи наступних питань:

- чи підтверджуються документально та чи є обґрунтованими висновки Акту Про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ "АДМ Україна" (код за ЄДРПОУ 33546533) з питань достовірності нарахування і сплати податку на додану вартість за 2008-2010 роки від 25.08.2011 р. № 701/4040/7/33546533 про порушення ТОВ "АДМ Україна" вимог п.п. 7.4.1., 7.4.5. п. 7.4., п.п. 7.5.1. п.7.5. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", п. 1.8. ст. 1, п.п. 7.7.1, 7.7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", п.п. 14.1.18 п.14.1 ст. 14, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення ТОВ "АДМ Україна" суми податкового кредиту на загальну суму 22946350,91 грн.?

- чи підтверджується документально (належним чином оформленими первинними документами) правомірність формування ТОВ "АДМ Україна" суми податкового кредиту на загальну суму 22946350,91 грн. за 2008-2010 роки?

- чи належним чином здійснювалось ТОВ "АДМ Україна" відображення (формування) показників податкової звітності у деклараціях з податку на додану вартість за 2008-2010 роки, зокрема, в частині визначення суми податкового кредиту в розмірі 22946350,91 грн.?

- чи допущено ТОВ "АДМ Україна" завищення задекларованої суми бюджетного відшкодування на загальну суму податку на додану вартість в розмірі 22946350,91 грн.?

Згідно з нормами пункту 3 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи – до одержання її результатів.

Приймаючи до уваги викладене в сукупності, керуючись положеннями ст.ст. 81, 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Призначити комплексну судову економічну експертизу.

2. Проведення експертизи доручити Київському науково–дослідному інституту судових експертиз.

3. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи підтверджуються документально та чи є обґрунтованими висновки Акту Про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ "АДМ Україна" (код за ЄДРПОУ 33546533) з питань достовірності нарахування і сплати податку на додану вартість за 2008-2010 роки від 25.08.2011 р. № 701/4040/7/33546533 про порушення ТОВ "АДМ Україна" вимог п.п. 7.4.1., 7.4.5. п. 7.4., п.п. 7.5.1. п.7.5. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", п. 1.8. ст. 1, п.п. 7.7.1, 7.7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", п.п. 14.1.18 п.14.1 ст. 14, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення ТОВ "АДМ Україна" суми податкового кредиту на загальну суму 22946350,91 грн.?

- чи підтверджується документально (належним чином оформленими первинними документами) правомірність формування ТОВ "АДМ Україна" суми податкового кредиту на загальну суму 22946350,91 грн. за 2008-2010 роки?

- чи належним чином здійснювалось ТОВ "АДМ Україна" відображення (формування) показників податкової звітності у деклараціях з податку на додану вартість за 2008-2010 роки, зокрема, в частині визначення суми податкового кредиту в розмірі 22946350,91 грн.?

- чи допущено ТОВ "АДМ Україна" завищення задекларованої суми бюджетного відшкодування на загальну суму податку на додану вартість в розмірі 22946350,91 грн.?

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

5. Зобов’язати позивача здійснити попередню оплату вартості експертизи, докази чого надати суду через канцелярію суду негайно після проведення оплати експертизи.

6. Зобов’язати сторін на вимогу експерта надавати всі необхідні для проведення експертизи документи.

7. Зупинити провадження у справі № 2а-19443/11/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Україна" до Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків про скасування податкового повідомлення-рішення до одержання результатів комплексної судової економічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали або з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.Т. Шрамко