№ 33929185, 06.09.2013, Mykolaiv District Administrative Court

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

06.09.2013 Справа № 814/3918/13-а Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мельника О. М. розглянувши в порядку письмового провадження

за позовомДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Гмирьова, 1/1, Миколаїв, 54028

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Судносервіс", вул. Миколаївська, 34-а, кв. 3, м. Миколаїв, 54044

пропідтвердження правомірності застосування адміністративного арешту майна, В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області звернулась з поданням про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна товариства з обмеженою відповідальністю "Судносервіс" у зв'язку з відмовою підприємства допустити працівників податкової служби до перевірки.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Судносервіс" зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 24.11.1995 за №15221200000003568, та перебуває на податковому обліку в ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва з 11.12.1995 року.

За результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби".

Діючим Податком Кодексом України п.16.1.9 ст. 16 передбачений обов'язок платника податків не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов'язків та виконувати законі вимоги такої посадової особи; Допускати посадових осіб контролюючого органу під час проведення ними перевірок до обстеження приміщень, територій (крім житла громадян), що використовуються для одержання доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів оподаткування, а також для проведення перевірок з питань обчислення і сплати податків та зборів у випадках, встановлених цим Кодексом.(п.16.1.13 ст.16)

02.09.2013 працівниками позивача здійснено вихід за адресою ТОВ "Судносервіс" з метою вручення копії наказу та направлень на перевірку та початку перевірки. Відповідач не допустив ДПІ до проведення перевірки аргументуючи тим, що на адресу ДПІ направлено відповіді на запити у повному обсязі. Підстав для перевірки немажє.

04.09.2013 Рішенням начальника ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області застосовано адміністративний арешт майна платника податків-ТОВ "Судносервіс".

Відповідно до абзацу п'ятого п.81.1 ст.81 ПК України непред'явлення або не надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки. Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється.

Тобто, діюче законодавства надає платнику податків лише дві підстави для недопущення працівників податкової служби до перевірки: 1) непред'явлення належних документів (наказу та направлення), 2) оформлення цих документів з порушенням законодавства.

Перевіркою наказу № 98 від 30.08.2013 та направлення на перевірку від 30.08.2013 № 33/22-200 встановлено, що вони складені у повній відповідності з вимогами ст.81.1 ПК України.

За таких обставин, за умови належним чином оформлених документів (наказу, направлення та службового посвідчення), а також пред'явлення відповідачу цих документів, у відповідача не було правових підстав для не допущення податківців до проведення перевірки.

Інших підстав недопущення до перевірки законодавство не передбачає.

Відповідно до п.п.94.2.3. ст.94 ПК України арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби.

За таких обставин суд дійшов висновку, про необхідність задоволення подання.

Згідно норм 94.1. статті 94 ПК України, адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом. Нормами п. 94.20 статті 94 ПК України встановлено, що у випадках, визначених підпунктами 94.19.2 - 94.19.4, 94.19.8, 94.19.9 пункту 94.19 цієї статті, рішення щодо звільнення з-під арешту майна приймається органом державної податкової служби протягом двох робочих днів, що наступають за днем, коли органу державної податкової служби стало відомо про виникнення підстав припинення адміністративного арешту. У разі якщо рішення про звільнення майна з-під арешту прийнято щодо арешту, який було визнано судом обґрунтованим, орган державної податкової служби повідомляє про своє рішення відповідний суд не пізніше наступного робочого дня.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Подання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області задовольнити.

2. Підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна товариства з обмеженою відповідальністю "Судносервіс" (ідентифікаційний код 23619147, вул. Миколаївська, 34-а, кв. 3, м. Миколаїв, 54044, застосованого рішенням начальника ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області 04.09.2013.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Мельник