№ 6/257/800/13
УХ В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки
20 вересня 2013 року Київський районний суд міста Донецька Донецької області у складі:
Головуючого- судді Епель О.В.,
при секретарі - Джус Ю.С.,
розглянув заяву КП «Служба єдиного замовника Київського району м.Донецька» про виправлення описки в судовому наказі Київського районного суду м.Донецька від 14 серпня 2013 року по цивільній справі № 2н/257/2096/13 за заявою КП «Служба єдиного замовника Київського району м.Донецька» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
В С Т А Н О В И В:
КП «Служба єдиного замовника Київського району м.Донецька» звернулося на адресу суду з письмовою заявою про виправлення описки в судовому наказі Київського районного суду м.Донецька від 14 серпня 2013 року по цивільній справі № 2н/257/2096/13 за заявою КП «Служба єдиного замовника Київського району м.Донецька» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, оскільки у тексті судового наказу допущена описка у написанні дати народження боржниці ОСОБА_1
Заявник в судове засідання не з»явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся, про причини не явки суду не повідомив, однак, у відповідності до положень ст.219 ЦПК України його не явка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.
Як встановлено в судовому засіданні, в судовому наказі по цивільній справі № 2н/257/2096/13 дійсно допущено описку : у вступній та резолютивній частинах судового наказу не правильно вказано дата народження боржниці ОСОБА_1, а саме замість «ІНФОРМАЦІЯ_1 р.» вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 р.», що потребує виправлення.
Відповідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі виправити допущені в судовому рішенні описки.
З огляду на наведене, суд дістається висновку, що за заявою заявника, а також з ініціативи суду слід внести певні виправлення описок в судовому наказі по вказаній вище цивільній справі № 2н/257/2096/13.
На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Заяву КП «Служба єдиного замовника Київського району м.Донецька» про виправлення описки в судовому наказі Київського районного суду м.Донецька від 14 серпня 2013 року по цивільній справі № 2н/257/2096/13 за заявою КП «Служба єдиного замовника Київського району м.Донецька» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити.
Внести наступні виправлення в судовому наказі Київського районного суду м.Донецька від 14 серпня 2013 року по цивільній справі № 2н/257/2096/13 за заявою КП «Служба єдиного замовника Київського району м.Донецька» про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3:
- у вступній та резолютивних частинах судового наказу вірно читати дату народження боржниці ОСОБА_1, як « ІНФОРМАЦІЯ_1 р.».
Апеляційну скаргу на ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: О.В.Епель
The court decision No. 33925705, Kyivskyi District Court of Donetsk City was adopted on 20.09.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 257/9879/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: