Court ruling № 33919366, 01.10.2013, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 629/2850/13-ц

№ провадження 2/629/929/2013

У Х В А Л А

01.10.2013 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Горчакової О. І.

за участю

секретаря судових засідань - Мухіної О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в м. Лозова Харківської області матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 «Про звернення стягнення», -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2013 року за вхідним № 17001 до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 «Про звернення стягнення» (а.с.3-7).

Ухвалою суду від 22 липня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито (а.с.50-51).

07 серпня 2013 року проведено попереднє судове засідання (а.с.68).

25 вересня 2013 року за вхідним № 24212 до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла зустрічна позовна заява від представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» «Про захист прав споживача та зобов'язання вчинити певні дії» (а.с. 105-108).

У зустрічній позовній заяві прохає: визнати неправомірними дії Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» щодо збільшення у односторонньому порядку процентної ставки за користування кредитом за кредитним договором № DNQ0GA0000000343 від 15.08.2008 року з 01.02.2009 року встановлено ставку у розмірі 24,96% та з 20.07.2010 року встановлено ставку у розмірі - 22,96%; зобов'язати Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» здійснити перерахунок заборгованості за кредитним договором № DNQ0GA0000000343 від 15.08.2008 року, за процентною ставкою, що діяла на момент укладення договору, тобто 20,04%. Відмовити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» у задоволенні його позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, про день, місце і час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином (а.с. 113).

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» надав письмову заяву у якій заперечував проти прийняття зустрічного позову, прохав слухати справу у письмовому провадження (а.с. 121).

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Згідно ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Дослідивши матеріали справи та матеріали зустрічного позову, суд доходить висновку, що клопотання про прийняття зустрічного позову було заявлено після проведення попереднього судового засідання, при цьому обставини викладені в зустрічній позовній заяві фактично зводяться до заперечень щодо обставин та вимог ,викладених в первісному позові. У зв'язку з чим розгляд позовних вимог за первісним та зустрічним позовом є недоцільним, адже об'єднання таких позовів істотно розширить предмет доказування, призведе до затягнення розгляду справи по суті.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічного позову та об'єднання у одне провадження із первісним позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 «Про звернення стягнення».

При цьому суд, роз'яснює право звернутися із позовом до вказаних осіб на загальних підставах, з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України.

Враховуючи, що задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, а також те, що зустрічний позов подано після проведення попереднього судового засідання у справі, вимоги зустрічного позову стосуються лише відповідачів за первісним позовом - суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічного позову.

Керуючись ст. ст. 123, 124, 208-210ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» «Про захист прав споживача та зобов'язання вчинити певні дії».

Роз'яснити відповідачу та представнику відповідача право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Горчакова