Справа № 222/874/13-ц
Провадження № 2/222/334/2013
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2013 року Володарський районний суд Донецької області в складі:
судді Доценко С.І.
при секретарі Болбат Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Володарське цивільну справу за позовом:
Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»
до
ОСОБА_2
про стягнення суми боргу за кредитним договором,-
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду за наступними підставами:
03.10.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір DOXRRC21520100 відповідно до якого відповідачу був наданий кредит в сумі 5165,45 гривень на строк 36 місяців по 03.10.2010 року включно, з умовами сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 12 % на рік. Відповідач ОСОБА_2 зобов'язався сплачувати кредит та погашати відсотки за користування кредитом щомісяця, але дану вимогу не виконав. Загальна заборгованість відповідача станом на 29.05.2013 року становить 55207,52 гривень, яку у добровільному порядку вона відмовляється сплатити. Також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак залишив суду заяву в якій наполягає на задоволенні позову та просить суд розглянути справу у його відсутність та у зв'язку з повторною неявкою відповідача постановити по справі заочне рішення.
Відповідачка у судове засідання не з*явилася, але повістки неодноразово направлялись за адресою її місця проживання, зареєстрованому в установленому порядку, що відповідно до положень ст. 74 ЦПК України є належним повідомленням сторони про участь в справі і дає суду право розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, тому що доводи позивача підтверджуються дослідженними у судовому засіданні доказами:
- відповідно до заяви позичальника № DOXRRC21520100 від 03.10.2007 року ОСОБА_2 був наданий кредит на суму 5165,45 гривень;
- відповідно до розрахунку заборгованості згідно кредитного договору від 03.10.2007 року ОСОБА_2 станом на 29.05.2013 року має заборгованість перед банком в сумі 55207,52 гривень, яка складається: з заборгованості за кредитом в сумі 4335,14 гривень, із заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 16076,50 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 1362,19 гривні, пені за несвоєчасність виконання зобов*язань за договором в сумі 30328, 57 гривень, штрафу (фіксована частина) в сумі 500 гривень, штрафу (процентна складова) в сумі 2605, 12 гривень.
Статтею 1054 ЦК України встановлено, що 1. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 2. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Статтею 1050 ЦКУ встановлено, що 1. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Статтями 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має бути виконано належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. ст. 530 ч.1 ЦКУ зазначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 610 ЦКУ встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання (ст. 625 ЦКУ).
Суд приходить до висновку, що у судовому засіданні підтвердився факт, порушення ОСОБА_2 умов кредитного договору та свого грошового зобов'язання перед позивачем, у зв'язку із чим позовні вимоги позивача в межах заявлених вимог підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно ст.88 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем при звернені до суду по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача .
Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 226 ЦПК України, ст.ст. 6, 11, 509, 510, 524, 526, 527, 530, 536, 541, 543, 546-548, 549-552, 553-554, 610, 624-625, 1050, 1054 ЦК України, суд,-
в и р і ш и в :
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (р/р 29092829003111, МФО 305299 ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором в сумі 55207 (п'ятдесят п'ять тисяч двісті сім) гривень 52 копійки.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (р/р 64993919400001, МФО 305299 ЄДРПОУ 14360570) понесені судові витрати в сумі 552 (п'ятсот п'ятдесят дві) гривні 08 копійки судового збору.
На заочне рішення може бути подано заяву про перегляд протягом 10 /десяти/ днів з дня отримання його копії до Володарського районного суду Донецької області.
Суддя С.І. Доценко
The court decision No. 33918521, Mykilske District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Volodarske District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 30.09.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 222/874/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: