Decision № 3391684, 22.09.2008, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

2-2484/08

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Мельник І. Г.,

при секретарі - Кутана Т. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства „Страхове товариство „Іллічівське” Маріупольська філія до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовом до відповідача про стягнення суми боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що між Маріупольською філією Відкритого акціонерного товариства „Страхове товариство „Іллічівське” та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком Закрите акціонерне товариство „Промінвестбанк” був укладений Генеральний договір добровільного страхування кредитних ризиків, пов'язаних із кредитуванням фізичних осіб. Відповідач ОСОБА_1 не виконав свої зобов'язання за кредитним договором, не сплативши „Промінвестбанку” 4166,58 гривень основного боргу за договором та 179,79 гривень відсотки за користування кредитом. Вказана подія була визнана страховим випадком, на підставі чого усю суму заборгованості відповідача перед „Промінвестбанком” ВАТ „Страхове товариство „Іллічівське” виплатило „Промінвестбанку”. Між позивачем та „Промінвестбанком” крім того був укладений договір уступки вимоги, на підставі якого ВАТ „Страхове товариство ”Іллічівське” має першочергове право вимагати від ОСОБА_1сплати сум за кредитним договором.

У судовому засіданні представник позивача, який діє на підставі довіреності, на задоволенні позову наполягав, дав пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві, просив стягнути з відповідача всю суму заборгованості.

Відповідач, ОСОБА_1, у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно генерального договору № МР-К-007 від 25 лютого 2005 року між позивачем та „Промінвестбанком” був укладений договір, на підставі якого у разі настання страхового випадку ВАТ „Страхове товариство „Іллічівське”, яке виступає у якості страховика, повинно сплатити страхувальнику, тобто „Промінвестбанку”, суми заборгованості, несплачені за кредитними договорами боржниками, що є страхуванням ризиків для банку настання збитків.

Згідно акту № 114/4 від 23 травня 2007 року несплата ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у сумі 4166,58 гривень та відсотків за користування кредитом у сумі 179,79 гривень була визнана ВАТ „Страхове товариство „Іллічівське” страховим випадком, на підставі чого позивач був зобов'язаний вказані суми заборгованості відповідача сплатити „Промінвестбанку”.

Згідно платіжних доручень від 23 травня 2007 року вказані суми заборгованості ОСОБА_1 були сплачені ВАТ „Страхове товариство „Іллічівське” „Промінвестбанку” у повному обсязі.

Згідно кредитного договору № 5500 від 3 лютого 2005 року ОСОБА_1 „Промінвестбанком” був наданий кредит у сумі 15000 гривень на період часу 36 місяців під відсотки за користування кредитом.

Згідно договору уступки прав вимоги № 45 від 23 травня 2007 року первинний кредитор у особі „Промінвестбанку” передає другому кредитору у особі ВАТ „Страхове товариство „Іллічівське” право вимагати погашення заборгованості за кредитним договором від ОСОБА_1, яка на 23 травня 2007 року становить загальну суму 4346,37 гривень.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України „Про страхування” страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Згідно ч. 1 ст. 25 Закону України „Про страхування” здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника та страхового акта, який складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що визначається страховиком.

Згідно ст. 27 Закону України „Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Крім того згідно ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповіда­ча на користь позивача витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі ст. ст. 993, 1054 ЦК України, ст. ст. 20, 25, 27 Закону України „Про страхування”, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „Страхове товариство „Іллічівське” Маріупольська філія - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає АДРЕСА_1, на користь Маріупольської філії Відкритого акціонерного товариства „Страхове товариство „Іллічівське”, юридична адреса: 87504, місто Маріуполь, пр. Ілліча 54, на р/р: 26504301534681 в філії „Іллічівського головного відділення „Промінвестбанку” міста Маріуполя”, МФО 334442, ЄДРПОУ 33290655, заборгованість за кредитним договором в сумі 4346,37 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень, витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 гривень, а всього 4427 (чотири тисячі чотириста двадцять сім) грн. 37 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка має бути подана до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя