№ 33915280, 03.07.2013, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Справа №359/6604/13-п

Провадження №3/359/2038/2013

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 липня 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в :

24.06.2013 року близько о 19 год. 35 хв. в с. Гора вул. Центральна, 20 громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку з своїм сином, виражався брутальною лайкою, чинив психічний тиск, чим вчинив насильництво в сім?ї.

На виклик до суду ОСОБА_1 зявився, вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, просив суворо не карати, однак зазначив, що протягом року до адміністративної відповідальності не притягався.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, ознайомившись з адміністративним матеріалом, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0014154 від 26 червня 2013 року, з яким він ознайомлений та який ним власноручно підписаний, поясненнями, які були надані правопорушником при складанні протоколу.

Крім того, вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується і рапортом дільничного інспектора, поясненнями сина ОСОБА_2

Проте, підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 указаної статті у суду немає, оскільки надісланий матеріал не містить даних про те, що ОСОБА_1 взагалі притягався протягом року до адміністративної відповідальності, а тим більше за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. З урахуванням наведеного дільничним інспектором міліції Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області невірно кваліфіковані дії ОСОБА_1 за ч.2 указаної статті.

Однак зазначене не перешкоджає притягнення останнього до відповідальності за вчинене ним правопорушення.

У звязку з цим суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, що тяжких наслідків не настало, у зв'язку з чим вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 173-2 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, становить 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України (одержувач: Держбюджет м. Бориспіль; Код ЗКПО: 23570059; Банк одержувача: УДК у Київській області м. Київ; МФО: 821018; КБК 21081100; р/р №31112106700004).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя: С. М. Вознюк