№ 33915186, 15.01.2013, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Справа №359/137/13-п

Провадження №3/359/111/2013

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, 19.08.1981року народження, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт СТ109495, виданий Бориспільським РУ ГУ МВС України в Київській області 14.04.2008 року, -

в с т а н о в и в :

14.12.2012 року близько о 17 год. 40 хв. громадянка ОСОБА_1 за адресою м. Бориспіль, вул. Лермонтова, 4, в приміщенні дитячого навчального закладу №1, будучи в стані алкогольного спяніння виражалася нецензурною лайкою, чим вчинила дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло.

Ознайомившись з адміністративним матеріалом, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0439397 від 24.12.2012 року, з яким вона ознайомлена та який нею власноручно підписаний.

Крім того, вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується і рапортом дільничного інспектора Кінтера С.І., поясненнями свідків правопорушення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 тощо, які кожен окремо письмово вказали про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння в приміщенні дитячого навчального закладу (дитячого садка) та висловлювання останньою в адресу вихователів нецензурною лайкою.

З урахуванням викладеного, суддя розцінює пояснення ОСОБА_1 щодо невизнання нею своєї вини такими, що спрямовані на уникнення відповідальності за вчинене, а тому бере за основу пояснення інших свідків та повідомлення працівників міліції.

У звязку з цим, суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 громадського порядку та спокою громадян, що свідчить про скоєння нею дрібного хуліганства, тобто адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Тим більше, суддя враховує, що зазначене порушення вчинене на території дитячого садка, що додатково вказує на необхідність застосування до правопорушниці стягнення згідно санкції зазначеної статті.

Оскільки обєктивних даних про скоєння даного правопорушення в стані алкогольного спяніння у суду немає, окрім пояснень свідків, указану обставину суд не може враховувати, як обтяжуючу та враховувати при призначенні стягнення.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, особу правопорушника, що вона протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. 00 коп., оскільки правопорушення вчинене вперше.

Вважаю, що саме таке стягнення буде сприяти виправленню правопорушниці.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 32, 173 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України (одержувач: Держбюджет м. Бориспіль; Код ЗКПО: 23570059; Банк одержувача: УДК у Київській області м. Київ; МФО: 821018; КБК 21081100; р/р №31112106700004).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: С.М.Вознюк