Court ruling № 33910341, 02.10.2013, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 жовтня 2013 року Справа № 904/2426/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Запорощенка М.Д., Акулової Н.В. (доповідач), Владимиренко С.В.розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрохім", с. Преображенка, Томаківський район, Дніпропетровська обл. на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.08.2013 рокуу справі№ 904/2426/13 господарського суду Дніпропетровської області за позовом Дніпропетровського державного аграрного університету, м. Дніпропетровськдотовариства з обмеженою відповідальністю "Украгрохім", с. Преображенка, Томаківський район, Дніпропетровська обл.простягнення заборгованості по договору про спільну діяльність у сумі 438 273, 51 грн.за зустрічним позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Украгрохім", с. Преображенка, Томаківський район, Дніпропетровська обл.доДніпропетровського державного аграрного університету, м. Дніпропетровськпровизнання недійсним п. 6.7. договору про спільну діяльність та стягнення 1 631 232, 00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгрохім" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.08.2013 року у справі № 904/2426/13 господарського суду Дніпропетровської області.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Частинами першою і другою статті 1117 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права; касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до п. 4 частини першої ст. 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Зазначення суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права полягає в тому, що скаржник повинен у касаційній скарзі вказати, які саме норми порушено чи застосовано неправильно, і в чому саме полягає це порушення або неправильне застосування.

Всупереч вимог, викладених у п. 4 частини першої ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрохім" містить лише доводи, які зводяться до намагань повторного перегляду справи в повному обсязі та вирішення питань про додаткову перевірку доказів, перевагу одних доказів над іншими та їх достовірність і стосуються виключно питань, пов'язаних з установленням обставин справи та оцінкою доказів у ній, тобто питань, розгляд та вирішення яких з урахуванням наведених приписів статті 1117 Господарського процесуального кодексу України перебувають поза межами перегляду справи в касаційній інстанції.

Пунктом 6 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, 111, п. 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрохім", с. Преображенка, Томаківський район, Дніпропетровська обл. на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.08.2013 року у справі № 904/2426/13 господарського суду Дніпропетровської області повернути скаржнику (з доданими до неї документами).

2. Справу № 904/2426/13 повернути до господарського суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя М.Д. Запорощенко

Судді: Н.В. Акулова

С.В. Владимиренко