_____________________
Справа № 520/3956/13-ц
Провадження № 2/520/3159/13
УХВАЛА
03.10.2013 року
Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Калініченко Л.В.
при секретарі Голобородової В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника позивачка ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання право на спадщину за законом, а саме на 1\2 частину квартири АДРЕСА_2, на 1\2 квартири АДРЕСА_1, на 1\2 частину машини Шкода, державний номер НОМЕР_1.
Представник позивачка звернулася з клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, а саме просила накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2, на квартиру АДРЕСА_1.
Представник ОСОБА_2 заперечував проти задоволення позову, з посиланням на те, що позивачевою стороною не представлені докази, що дана нерухомість може бути відчужена, що у свою чергу утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду.
Вислухавши пояснення позивачки, відповідачки, та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання підлягаючим задоволенню.
Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання право на спадщину за законом, а саме на 1\2 частину квартири АДРЕСА_2, на 1\2 квартири АДРЕСА_1, на 1\2 частину машини Шкода, державний номер НОМЕР_1.
Спір між сторонами виник щодо спадщини, яка відкрилася після смерті бабусі позивачки - ОСОБА_4 та батька позивачки ОСОБА_5.
При наданні пояснень, ОСОБА_2 не заперечувала, що на даний час йде підготовка щодо продажу квартири, розташованої по АДРЕСА_1.
При викладених обставинах, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому на майно, зазначене позивачем, необхідно накласти арешт.
Керуючись ст. 151, 152 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2.
Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.
Копію ухвали для виконання направити до реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Головуючий Калініченко Л. В.
The court decision No. 33910138, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 03.10.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 520/3956/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: