Справа № 523/9721/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" вересня 2013 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді - Виноградової Н.В.,
при секретарі судового засідання - Голованець Н.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину,-
ВСТАНОВИВ:
26.06.2013року позивачка звернулася до суду із позовною заявою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 по тих підставах, що від сумісного життя із відповідачем є неповнолітній син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, який проживає спільно із позивачкою.
ОСОБА_2 не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітнього сина у зв'язку з чим, позивачка просить стягнути аліменти на його утримання.
У судове засідання позивачка не з'явилася, але надала заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила розглядати справу за її відсутністю.
Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій зазначив, що з позовними вимогами про стягнення аліментів на малолітню дитину, згоден.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.6), який проживає спільно із позивачкою.
Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання неповнолітнього сина. В даний час позивачка, не має можливості належним чином його забезпечити.
Відповідно до вимог ст.ст. 180, 183 Сімейного Кодексу України батьки повинні утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Згідно частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Отже, визнання ОСОБА_2 позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Згідно ст.184 Сімейного Кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
Статтею 367 ЦПК України передбачено, що суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
Враховуючи викладене та керуючись ст.180, ч.3 ст.181, ст.ст.182, 184, 191 СК України, ст.ст. 10, 11, 64, 88, 174, 209, 212-215, 218, 367 ЦПК України,-
ВИРІШИВ:
1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину - задовольнити.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, - аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, у розмірі 1500 гривень з усіх видів заробітків щомісячно, починаючи з 26 червня 2013 року до досягнення ОСОБА_3 повноліття тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 року.
3. Допустити негайне виконання рішення суду, в частині стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, - аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, у розмірі 1500 гривень з усіх видів заробітків за один місяць.
4. Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави (ГУДКУ в Одеській області (Суворовський р-н м. Одеси) код отримувача 23213460 ГУДКУ в Одеській області МФО 828011 № доходного рахунку щодо сплати судового збору 31214206700009, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу 22030001:050 «Судовий збір», Суворовський р/с ЄДРПОУ суду 05482067), судовий збір в розмірі 229 гривень 40 коп.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя:
The court decision No. 33909943, Peresypskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Suvorovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 30.09.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 523/9721/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: