Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/3369/2013 Справа № 641/10230/13-ц
У Х В А Л А
03 жовтня 2013 року м. Харків
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № CL 48973 від 03.06.2008 року.
Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем в позовній заяві не зазначено номери засобів зв'язку позивача та відповідача, якщо такі відомі, а також до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.
В позовній заяві позивач посилається на роз'яснення, що містяться в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10-1386/0/4-12 від 27.09.2012 року про те, що у випадку якщо позовну заяву було залишено судом без розгляду з підстав, передбачених ч.1 ст. 207 ЦПК, а позивач у порядку частини другої цієї статті знову звернувся з позовом до суду в загальному порядку, він вправі використати при цьому первісний документ про сплату судового збору, але за умови, що суму відповідного збору йому не було повернуто (частина 4 ст. 6 Закону України "" Про судовий збір).
Відповідно до положень ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду судовий збір сплачується на загальних підставах. У разі якщо сума судового збору підлягала поверненню у зв'язку із залишенням позову без розгляду, але не була повернута, до повторно поданого позову додається первісний документ про сплату судового збору.
Однак, відповідно до п. 4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р., який набрав чинності з 01.11.2011 р., розміри ставок судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1 % відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати , що складає 229,40 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 3441 грн.
Окрім того, як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів позивачем надано не повний текст копії ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2013 року, а лише її перший аркуш, та в порушення ст. 120 ЦПК України її копія не додана до копії позовної заяви відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
З урахуванням викладеного, позивачу необхідно у встановлений законом строк усунути вказані недоліки позовної заяви та надати документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягають залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -М. Ю. Онупко
The court decision No. 33907152, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 03.10.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 641/10230/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: