ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
04 жовтня 2013 року
справа № 919/1136/13
Суддя господарського суду міста Севастополя Сімоходська Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Приватного акціонерного товариства “Автотранспортне підприємство 2628”
(вул. Шабаліна, 19, м. Севастополь, 99029)
до Комунального підприємства “Ремонтне-експлуатаційне підприємство №2”
(вул. Мельника, 1А, м. Севастополь, 99023)
про стягнення заборгованості у розмірі 11 978,50 грн,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 жовтня 2013 року о 10 год. 15 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Севастополя за адресою: м. Севастополь, вул. Павліченко, 5.
Для пропуску у приміщення суду мати документ, який посвідчує особу (паспорт), підтверджує її повноваження та цю ухвалу.
3. У порядку підготовки справи до розгляду зобов’язати сторони надати суду:
позивача:
- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);
- оригінали документів, які підтверджують юридичний статус (для огляду в судовому засіданні);
- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців про включення відповідача до цього реєстру, на день розгляду справи;
- всі письмові докази, що стосуються предмету спору, в обґрунтування позовних вимог;
- документи, що підтверджують повноваження осіб, які представлятимуть інтереси позивача у судовому засіданні (оригінали – для огляду, належним чином засвідчені копії – для приєднання до матеріалів справи);
- відомості про банківські реквізити (на день розгляду справи);
- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів по даному спору;
відповідача:
- відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують зазначені в ньому обставини (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи), докази направлення копії відзиву позивачеві;
- всі письмові докази, що стосуються предмету спору, в обґрунтування своїх пояснень чи заперечень проти позову;
- документи, які підтверджують юридичний статус (оригінали, для огляду в судовому засіданні, з належно завіреними копіями в матеріали справи);
- документи, що підтверджують повноваження осіб, які представлятимуть інтереси відповідача у судовому засіданні (оригінали – для огляду; належним чином засвідчені копії - для приєднання до матеріалів справи);
- відомості про банківські реквізити (на день розгляду справи).
4. Зобов’язати сторони здійснити звірку розрахунків станом на день розгляду справи, акт звірки надати суду. Покласти на позивача обов’язок із складання акта звірки та надання його відповідачу для розгляду та підписання, на відповідача – обов’язок надати його суду.
Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 “Уніфікована Система організаційно–розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів”, і подаються з супровідним листом.
На підставі пункту 5 частини першої статті 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути на користь державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (до 1 700,00 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених ним на сторону.
Суддя Д.О. Сімоходська
The court decision No. 33906137, Commercial Court of Sevaspotol City was adopted on 04.10.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 919/1136/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: