№ 33903713, 16.09.2013, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 вересня 2013 року 13:59 № 826/13625/13-а

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Профсервіском 2012»доДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м.Києвіпро скасування податкових повідомлень-рішень № 0003811520 від 26.04.2013 та № 0011631520 від 16.07.2013

Суддя: Кротюк О.В.

Секретар судового засідання: Корніюк А.В.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Профсервіском 2012» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва ДПС (у зв'язку з реорганізацією - Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві) про визнання скасування податкових повідомлень-рішень № 0003811520 від 26.04.2013 та № 0011631520 від 16.07.2013.

Відповідач заперечив проти позовних вимог, з підстав, викладених у письмовому запереченні, долученому до матеріалів справи.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

встановив:

Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі м.Києва ДПС проведено камеральну перевірку даних, задекларованих ТОВ «Профсервіском 2012» у податковій звітності з податку на додану вартість за листопад 2012 року та уточнюючого розрахунку, поданого у грудні 2013 року до декларації за листопад 2012р. За наслідком перевірки було складено акт від 10.04.2013 року № 154/26-50-15-20/38130068 (далі - Акт перевірки).

Актом перевірки встановлено декларування податкового кредиту ТОВ «ПРОФСЕРВІСКОМ 2012» на суму ПДВ 240384,56 гривень по податковій накладній від 30.11.2012 № 6008, яка не зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних. Актом перевірки також встановлено, що відповідно до реєстру отриманих і виданих податкових накладних від 22.01.2013 сформовано податковий кредит по ТОВ «БІЛДІНГ КОНСТРАКТ» на загальну суму ПДВ 240384,56 грн. по податкових накладних: №6245, № 6246, № 6247, № 6244, № 6243, № 6242, № 6241, № 6240, № 6239, № 6238, №6237, № 6237, № 6235, « 6234, № 6233, № 6232, № 6231, № 6230, № 6229, № 6228,№ 6227,№ 6226, №6225 - всі по 10000грн., № 6248 (на суму 4384,56грн.), № 6008 (на суму 6000грн.) (далі разом - «ПН»). Датою виписки всіх цих податкових накладних є 30.11.2012р.

На підставі Акту перевірки було винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 26.04.2013 № 0003811520 (за основним платежем 240385грн., за штрафними санкціями 7211,55грн), від 16.07.2013 року № 0011631520 (за основним платежем - 0 грн., за штрафними санкціями 52884,7грн.).

Позивач не погоджується з вказаними обставинами і рішеннями, оскільки стверджує про наявність технічної описки і виправлення її у встановленому законом порядку з огляду на що, заниження податкових зобов'язань з ПДВ відсутнє.

Стаття 161 КАС України встановлює, що під час прийняття постанови суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

У відповідності до положень частини 1 статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно положень статті 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного.

Судом згідно пояснень представників сторін, матеріалів справи встановлено, що у декларації з ПДВ за листопад 2012 р. позивачем було помилково відображено формування податкового кредиту на підставі податкової накладної ТОВ "Білдінг констракт" №6008 від 30.11.2012 р. Оскільки такий податковий кредит було сформовано на підстав «ПН».

Вказана помилка була усунута позивачем до початку перевірки та складання відповідачем Акта перевірки шляхом подання 22.01.2013 р. уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за січень 2013 року до декларації за листопад 2012 року (вх. № 9001573370 в ДПІ у Голосіївському районі м. Києва ДПС від 22.01.2013 року), додатку 5 "Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" (вх. № 9001573684 в ДПІ у Голосіївському районі м. Києва ДПС від 22.01.2013 року), реєстру виданих та отриманих податкових накладних (вх. №9085700962 в ДПІ у Голосіївському районі м. Києва ДПС від 22.01.2013 р.).

Згідно з уточненими звітними даними позивача його податковий кредит за операціями у листопаді 2012 р. з ТОВ "Білдінг констракт" на загальну суму 240384,56 грн. сформовано на підставі «ПН».

Відповідно до п. 198.6 ст.198 ПКУ не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Згідно п.11 підрозділу 2 розділу 2 перехідних положень "Податкового кодексу України" (2755-VI від 02.12.2010) податкова накладна, в якій сума податку на додану вартість не перевищує 10 тисяч гривень, не підлягає включенню до Єдиного реєстру податкових накладних.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що оскільки податковий кредит з ПДВ, сформований позивачем у листопаді 2012 р. за операціями з ТОВ "Білдінг констракт" на суму 240384,56 грн., підтверджується належним чином оформленими податковими накладними («ПН»), то норма п. 198.6 ст.198 ПКУ позивачем не порушена.

А відтак позов підлягає задоволенню.

Згідно частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, заперечуючи позов в силу положень частини 2 статті 71 КАС України не спростував покликання позивача і не довів відповідність оскаржуваних рішень вимогам ч.3. ст.2 КАС України.

Позивач в силу положень ч.1 ст.71 КАС України довів суду належними доказами наявність обставин, що обґрунтовують його позовні вимоги.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва ДПС від 26.04.2013 № 0003811520, від 16.07.2013 року № 0011631520.

Судові витрати в сумі 2294 (дві тисячі двісті дев'яносто чотири) грн. 00 коп. присудити на користь ТОВ «Профсервіском 2012» (ЄДРПОУ 38130068) за рахунок Державного бюджету України.

Покласти на відповідний підрозділ Державної казначейської служби України виконання постанови суду в частині стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк

Повний текст постанови виготовлено та підписано 30.09.13 р.