Court ruling № 33903426, 04.10.2013, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

04 жовтня 2013 року

Справа № 808/7879/13-а

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Каракуша С.М. розглянувши клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі

за позовом: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області

до: Державної організації «Комбінат «Зірка»

про: застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до Державної організації «Комбінат «Зірка» про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи, в якому позивач просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації об’єкту Державної організації «Комбінат «Зірка» розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Республіканська, 127 шляхом опломбування запірної арматури трубопроводів подачі палива до резервуарів №1-22 та за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Мелітопольське шосе, 96 шляхом опечатування вхідних дверей приміщень.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Державній організації «Комбінат «Зірка» використовувати об’єкти розташовані за адресами: м. Запоріжжя, вул. Республіканська, 127 та Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Мелітопольське шосе, 96 за цільовим призначенням, окрім робіт пов’язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки та техногенної безпеки, шляхом:

- об’єкт розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Республіканська, 127 – опломбування запірної арматури трубопроводів подачі палива до резервуарів №1-22;

- об’єкт розташований за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Мелітопольське шосе, 96 – опечатування вхідних дверей приміщень.

Розглянувши подане клопотання та матеріали адміністративного позову суддя приходить до висновку, що клопотання про вжиття заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до вимог частини 3 та 4 цієї ж статті адміністративний позов може бути забезпечено шляхом зупинення дії рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, а також забороною вчиняти певні дії.

Таким чином, заходи забезпечення адміністративного позову можуть бути вжиті лише у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що подане клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову стосується заборони Державній організації «Комбінат «Зірка», яка не є суб’єктом владних повноважень, використовувати відповідні об’єкти за цільовим призначенням шляхом опломбування запірної арматури трубопроводів подачі палива до резервуарів та опечатування вхідних дверей, а також те, що вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у такий спосіб Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено, суддя приходить до висновку що подане клопотання не підлягає задоволенню.

Крім того, у порушення вимог підпункту 7 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», відносно заявленого клопотання про забезпечення позову не сплачений судовий збір.

Керуючись статтями 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Направити копію даної ухвали заявнику.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша