Court ruling № 33903191, 04.10.2013, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast

Approval Date
04.10.2013
Case No.
541/1884/13-ц
Document №
33903191
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 541/1884/13-ц

Провадження № 2/541/828/2013

У Х В А Л А

04 жовтня 2013 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Сидоренко Ю.В.,

при секретарі - Кійченко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до Приватної агрофірми «Гарант» про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до Приватної агрофірми «Гарант».

В обґрунтування позову стверджує, що він не підписував договору оренди землі без номеру та дати а також доданого до нього акту про передачу та прийом земельної ділянки, на підставі яких відповідач використовує належну йому земельну ділянку площею 4,02 га з кадастровим номером 5323282200:00:005:0037 на території Зубівської сільської ради, тому просив визнати вказаний договір недійсним. На підтвердження своїх вимог просив призначити почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса.

Представник відповідача ПАФ «Гарант» адвокат ОСОБА_3 пояснень щодо обставин підписання спірного договору надати не зміг, проти призначення експертизи не заперечував, додаткових питань, на які потрібна відповідь експерта, до суду не подав.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вважає, що вирішення питання про те, чи позивачем виконані підписи у договорі оренди землі та акті про передачу та прийом земельної ділянки, потребує спеціальних знань, тому по справі необхідно призначити почеркознавчу експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143-145, п.5 ст.202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватної агрофірми «Гарант» про визнання недійсним договору оренди землі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

2.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи виконаний підпис у наданому примірнику договору оренди землі (без дати), зареєстрованому 10.10.2006 року між ОСОБА_1 та ПАФ «Гарант» власноручно ОСОБА_1 чи іншою особою?

2) Чи виконаний підпис у наданому примірнику акту про передачу та прийом земельної ділянки (без дати) між ОСОБА_1 та ПАФ «Гарант» власноручно ОСОБА_1 чи іншою особою?

3) Чи може бути, що підпис на вказаних документах навмисно змінений ОСОБА_1?

3.В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 541/1884/13-ц, копію цієї ухвали, а також:

- об'єкти дослідження - договір оренди землі (без дати), укладений у смт. В.Багачка та зареєстрований у Миргородському відділі Полтавської Регіональної філії ДП «Центр державного кадастру», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10 жовтня 2006 року за № 040654500215, та акт про передачу та прийом земельної ділянки площею 4,02 га, складений в с.Зубівка.

- вільні зразки підписів позивача ОСОБА_1, які містяться у договорі купівлі-продажу жилого будинку від 26.12.2003р., договорі купівлі-продажу нежитлової будівлі від 30.03.2006р., акті прийомки в експлуатацію змонтованого вузла побутового лічильника газу 21.06.2004 р., замовлення до угоди про надання послуг стільникового мобільного зв'язку з ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.» від 26.02.2009р., розрахунковій книжці по сплаті за користування водою та каналізацією за період з травня 2005р. по вересень 2012р., абонентській книжці по розрахунку за електроенергію за період з червня 2004 р. по вересень 2005р.

- умовно-вільні зразки підпису позивача ОСОБА_1: у довіреності (а.с.7), у заявах, адресований відповідачу (а.с.15, 18, 21, 24), в угоді на представництво інтересів (а.с.35), у клопотанні про призначення експертизи (а.с.57), у розписках про вручення судової повістки (а.с.46, 53, 62);

- експериментальні зразки підпису позивача ОСОБА_1 на 20 аркушах і експериментальні зразки почерку позивача ОСОБА_1 на 25 аркушах.

4.Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1. Експертизу проводити після оплати її вартості.

5.На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Ю. В. Сидоренко

Часті запитання

Який тип судового документу № 33903191 ?

Документ № 33903191 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 33903191 ?

Дата ухвалення - 04.10.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33903191 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 33903191 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 33903191, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast

The court decision No. 33903191, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast was adopted on 04.10.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 33903191 refers to case No. 541/1884/13-ц

This decision relates to case No. 541/1884/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 33881064
Next document : 33971722