Court ruling № 33901980, 04.10.2013, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа № 592/10015/13-ц

Провадження № 2-н/592/859/13

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

04 жовтня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просив стягнути з ОСОБА_1 4 343 грн. 44 коп. заборгованості.

Однак заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, всупереч яким у заяві не зазначені відомості про особу боржника. Так інформація про дату народження боржника, вказана у заяві, відрізняється від дати його народження, зазначеної у довідці Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради про склад сім'ї . Такі суперечливі дані про особу боржника позбавляють суд можливості визначити підсудність справи в установленому законом порядку.

Крім того судовий наказ є формою судового рішення, яке відповідно до положень ст. 103 ЦПК України, має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Зокрема в ньому має бути зазначено ідентифікаційний номер боржника. Тому відсутність чітких даних про дату народження боржника також позбавляють суд можливості отримати відомості про його ідентифікаційний номер.

За таких умов вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати стягувачу усунути зазначені недоліки. Приведену у відповідність до ст. 98 ЦПК України заяву направити суду з копіями та копіями всіх документів, що додаються до неї, для боржника.

Роз'яснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення залишити без руху, запропонувавши у продовж п'яти днів з часу отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Суддя В.Г. Костенко