Court ruling № 33901803, 02.10.2013, Aidar District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Novopskov District Court of Luhansk Oblast)

Дата документу 02.10.2013

ЄУ № 420/1241/13-ц

Провадження №2/420/378/13

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

02 жовтня 2013 року смт.Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КС «Айдар-Кредит» про дострокове розірвання договору та стягнення строкового внеску,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новопсковського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до КС «Айдар-Кредит» про дострокове розірвання договору та стягнення строкового внеску (вкладу).

02.10.2013 року позивач надала до суду заяву про забезпечення позову, у якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача у межах суми позову - 114691,78 грн., які знаходяться на р/р НОМЕР_1 в філії Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» та належать КС «Айдар-Кредит», та на майно, яке належить КС «Айдар-Кредит». Заява мотивована тим, що відповідач ухиляється від повернення суми внеску та виплати процентів. Позивач вказує на те, що найближчим часом відповідач може розпочати процедуру ліквідації, внаслідок чого вона не зможе отримати належні їй кошти. Вважає, що до винесення рішення по справі відповідач може розпорядитися грошовими коштами, які знаходяться на його рахунках, продати чи у будь-який інший спосіб здійснити відчуження майна, що значно утруднить виконання рішення, якщо не будуть вжиті заходи забезпечення позову.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що вона підлягає поверненню, оскільки подана без додержання вимог, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Статтею 152 ЦПК України передбачені види забезпечення позову та зазначено, що вони мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З поданої заяви про забезпечення позову вбачається, що вона не відповідає вищезазначеним нормам закону, а саме: заявник не зазначила на яке конкретно рухоме та нерухоме майно, яке належить відповідачу, вона просить накласти арешт; якими доказами підтверджується належність відповідачу конкретного рухомого та нерухомого майна, його наявність у відповідача; в заяві відсутні дані про оцінку такого майна, оскільки заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, в заяві відсутні відомості про характер рахунку, на якому знаходяться грошові кошти відповідача та на які позивач просить накласти арешт.

Крім того, ухвала про забезпечення позову відповідно до ЦПК України, Закону «Про виконавче провадження» є виконавчим документом, а тому має відповідати положення ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються, зокрема, індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

В порушення вказаної норми закону, в заяві не зазначений індивідуальний ідентифікаційний номер або номер і серія паспорта стягувача для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України. Зазначені відомості необхідні для примусового виконання ухвали суду.

Таким чином, дослідивши заяву про забезпечення позову, суд прийшов до висновку, що вона подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України.

У відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Заявник, не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

У чинність п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КС «Айдар-Кредит» про дострокове розірвання договору та стягнення строкового внеску, повернути заявнику.

Роз'яснити ОСОБА_1 її право на повторне звернення до суду з даною заявою після усунення недоліків.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 114,70 грн. за квитанцією № 4032.59.3 від 30.09.2013 року у Луганській філії ПАТ КБ «Приватбанк».

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя: