Категорія 32
головуючий в I інстанції Лях М.Ю.
суддя доповідач Безрученко Ю. О.
______________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 серпня 2013 року суддя апеляційного суду Донецької області Безрученко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Донецькміськводоканал» про перерахунок суми за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Донецька від 25 липня 2013 року, -
ВСТАНОВИВ:
25 липня 2013 року рішенням Київського районного суду м. Донецька позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Не погодившись із зазначеним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 05 серпня 2013 року, тобто в межах визначених процесуальним законодавством строків апеляційного оскарження.
16 серпня 2013 року зазначена справа надійшла до апеляційного суду Донецької області.
Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Донецькміськводоканал» про перерахунок суми за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Донецька від 25 липня 2013 року.
Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 28 серпня 2013 року.
Суддя апеляційного суду
Донецької області: Безрученко Ю.О.
The court decision No. 33901437, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut) was adopted on 19.08.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 257/7902/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: