Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
31 липня 2013 року Справа № 805/9333/13-а
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Кірієнка В.О.
при секретарі Федоровій А.О.
за участю:
представника позивача Заходи О.М.
представника відповідача Легенького К.Є.
представника відповідача Бородіна М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донагролюкс» до Ясинуватської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень від 22 лютого 2013 року № 0000191501 та від 17 травня 2013 року № 0000351501,-
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Донагролюкс» звернулося до суду із позовною заявою до Ясинуватської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень від 22 лютого 2013 року № 0000191501 та від 17 травня 2013 року № 0000351501.
Представник позивача у судовому засіданні надав письмову заяву про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, а саме платіжних доручень.
Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти зупинення провадження у справі.
Розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов висновку, що провадження у справі необхідно зупинити.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Як вбачається із заяви представника позивача, в якості підстави зупинення провадження у справі він вказує на необхідність надання додаткових доказів, а саме платіжних доручень.
Суд вважає таку причину обґрунтованою, тому вважає за необхідне зупинити провадження у справі, визначивши термін до 21 серпня 2013 року.
На підставі ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, керуючись ст.ст.133, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донагролюкс» до Ясинуватської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень від 22 лютого 2013 року № 0000191501 та від 17 травня 2013 року № 0000351501 для надання позивачем додаткових доказів, а саме платіжних доручень до 21 серпня 2013 року до 10 год. 50 хв.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Кірієнко В.О.
The court decision No. 33899827, Donetsk District Administrative Court was adopted on 31.07.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 805/9333/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: