Decision № 33898607, 19.09.2013, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/12705/13 19.09.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харско Інфрастракче Україна";

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Центренергобуд";

Про стягнення 252 389,11 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники сторін:

Від позивача: Головач Н.М., представник, довіреність № 32/01-юр від 01.03.2013р.;

Данілова І.О., представник, довіреність № 21/1-юр від 21.01.2013 р.;

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 55 805,71 грн. заборгованості за зобов'язанням по сплаті орендних платижів, 196 583,40 грн. відшкодування вартості втраченого обладнання, а також 5 047,78 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2013 порушено провадження у справі № 930/12705/13 та призначено справу до розгляду на 18.07.2013 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2013 р. слухання справи було відкладене на 03.09.2013 р., у зв'язку з нез'явленням представників відповідача у судове засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2013 р. слухання справи було відкладене на 17.09.2013 р., у зв'язку з нез'явленням представників відповідача у судове засідання.

Представники позивача в судовому засіданні 17.09.2013 р. позовні вимоги підтримали повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, письмовий відзив на позов не подав, вимог ухвали про порушення провадження у справі від 05.07.2013 не виконав.

Відповідач був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, з огляду на наступне

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. (п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Згідно статті 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала направляється за адресою місцезнаходження сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 17.09.2013 р., відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Харско Інфрастракче Україна" (далі - орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Центренергобуд" (далі - орендар) 11 березня 2010 р. був укладений договір №14 оренди рухомого обладнання, згідно якого орендодавець передає, а орендар приймає опалубку-перекриття "Props@Beams" (далі - обладнання) вартістю 288 600,00 грн., строком на період 60 днів.

Пунктом 1.4 договору визначено, що метою оренди є промислове використання за його технічним призначенням, а саме -використання при здійсненні будівельно-монтажних робіт на об'єкті будівництва.

За умовами п. 1.2 договору найменування складових частин та вартість обладнання, що передається в оренду, зазначено в специфікаціях та в актах прийому-передачі обладнання до цього договору. Технічний стан обладнання, яке передається в оренду, зазначається в актах прийому-передачі обладнання. Специфікації та акти приймання-передачі є невід'ємними частинами цього договору.

Відповідно до п. 2.2 договору обладнання вважається переданим орендодавцем та прийнятим орендарем з дати підписання акту прийому-передачі обладнання в оренду уповноваженими представниками сторін.

Початок перебігу строку оренди обладнання, за який нараховується орендна плата, відраховується з дня підписання акту прийому-передачі обладнання в оренду і закінчується в день підписання сторонами акту приймання-передачі обладнання від орендаря до орендодавця, яким фіксується дата повернення обладнання з оренди (п. 4.1 договору). Строк оренди обладнання за цим договором складає 60 діб (п. 4.2 Договору).

Згідно п. 5.2 договору загальна вартість обладнання (згідно специфікації) яке передається в оренду за цим договором складає 288 600,00 грн.

Пунктом 5.3 договору встановлено, що вартість оренди обладнання за 1 добу складає 432,90 грн, у тому числі ПДВ 20% - 72,15 грн.

Вартість оренди обладнання за 60 діб складає 25 974,00 грн, у тому числі ПДВ 20% - 4 329,00 грн (п. 5.4 Договору).

Орендар здійснює оплату за оренду обладнання за весь час фактичного знаходження обладнання у орендаря, починаючи з дати підписання акту прийому-передачі обладнання в оренду і закінчуючи датою підписання акту повернення обладнання орендодавцю згідно з умовами цього договору, у тому числі після закінчення терміну дії договору та/або оренди, якщо це не пов'язано із діями орендодавця, чи після закінчення строку, коли обладнання мало бути повернуто орендодавцю у визначений сторонами строк (п. 5.1 Договору).

Згідно з п. 5.14 договору орендна плата та інші платежі вважається сплаченими орендарем з дня їх надходження на поточний рахунок орендодавця, зазначений у цьому договорі

За умовами п.п. 5.16 -5.17. договору орендодавець кожного останнього числа місяця, в якому були надані послуги по оренді обладнання, направляє орендарю поштою чи кур'єром оригінал акту здачі-приймання робіт (надання послуг) в двох примірниках. Орендар зобов'язаний підписати та повернути орендодавцю один підписаний примірник (оригінал) акту здачі-приймання робіт (надання послуг) до 5-го числа місяця, наступного за звітним.

У відповідності до п. 7.1 договору орендар повинен повернути обладнання в день закінчення строку оренди, зазначеного в договорі або додаткових угодах до договору, або у випадках, передбачених цим договором у строк визначений у вимозі орендодавця про повернення обладнання.

Актом прийому-передачі обладнання в оренду від 15 березня 2010 р. орендодавець передав, а орендар прийняв обладнання в оренду.

Відповідно до п. 4.3. договору, про необхідність подовження терміну оренди орендар зобов'язаний сповістити орендодавця не пізніше ніж за 7 днів до настання дати повернення обладнання (закінчення строку оренди обладнання). В разі згоди орендодавця на подовження терміну оренди, сторони підписують додаткову угоду про внесення змін та доповнень до цього договору, у якій зазначають новий термін оренди. Якщо новий термін оренди не визначений, то сторони погоджують, що у цьому випадку обладнання вважається переданим в оренду на невизначений строк - до отримання орендарем вимоги орендодавця про повернення обладнання у визначений орендодавцем строк.

В подальшому сторони підписали ряд додаткових угод до договору, якими продовжили термін дії договору, кількість обладнання, що орендується та вартості об'єкту оренди (додаткова угода №1 від 11.05.2010 р. до договору оренди №14 від 11.03.2010 р, додаткова угоди №2 від 14.05.2010 р., додаткова угода №3 від 20.05".2010 р., додаткова угода №4 від 03.06.2010 р., додаткова угода №5 від 07.06.2010 р., додаткова угода №6 від 15.06.2010 р., додаткова угода №7 від 30.06.2010 р., додаткова угода №8 від 02.07.2010 р., додаткова угода №9 від 21.07.2010 р., додаткова угода №10 від 30.07.2010 р., додаткова угода №11 від 09.08.2010 р., додаткова угода №12 від 30.08.2010 р., додаткова угода №13 від 02.09.2010 р., додаткова угода №14 від 10.09.2010 р., додаткова угода №15 від 17.09.2010 р., додаткова угода №16 від 20.09.2010 р., додаткова угода №17 від 01.10.2010 р., додаткова угода №18 від 15.10.2010 р., додаткова угода №19 від 01.12.2010 р., додаткова угода №20 від 15.12.2010 р., додаткова угода №21 від 17.12.2010 р., додаткова угода №22 від 23.12.2010 р., додаткова угода №23 від 28.12.2010 р., додаткова угода №24 від 11.01.2011 р., додаткова угода №25 від 17.01.2011 р., додаткова угода №26 від 01.02.2011 р., додаткова угода №27 від 11.02.2011 р.

За доводами позивача, що підтверджується матеріалами справи, сторонами складено та підписано двосторонні акти здачі-приймання робіт (надання послуг) у період з 15.03.2010 р. по 31.05.2011 р. на загальну суму 738 845,70 грн.

Як слідує з матеріалів справи, відповідач сплатив суму орендної плати в розмірі 638 039,99 грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями.

Отже, на момент подачі позовної заяви та розгляду справи по суті заборгованість у розмірі 55 805,71 грн (738 845,70 грн - 683 039,99 грн) відповідачем не погашено.

Відповідно до пункту 3 статті 285 ГК України визначено, що одним із основних обов'язків орендаря є внесення орендної плати своєчасно і в повному обсязі.

Згідно із частиною 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з статтями 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Таким чином, обов'язок доказування законодавчо покладено на сторони.

Наявність заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 55 805,71 грн. підтверджується матеріалами.

Відповідно до п. 5.11 договору орендар зобов'язується відшкодувати орендодавцю всі витрати, понесені орендодавцем під час дії цього договору оренди внаслідок втрати та/або пошкодження обладнання, якщо це було пов'язано з винними діями орендаря, у тому числі відшкодувати вартість пошкодженого, втраченого, неповерненого обладнання, сплатити пеню, штрафи, що виникли в зв'язку з несвоєчасною сплатою орендних та інших платежів, передбачених цим договором.

Згідно п. 9.1.5 договору, у випадку пошкодження або втрати обладнання, орендар відшкодовує у безспірному порядку орендодавцю вартість обладнання в розмірі 100 % кожної втраченої або пошкодженої деталі за цінами зазначеними у специфікації до цього договору, або за згодою орендодавця, оплачує всі витрати за договірними цінами, пов'язані з ремонтними роботами пошкодженого обладнання. Сплата суми відшкодування вартості

пошкодженого та/або втраченого обладнання здійснюється на підставі рахунку орендодавця на протязі 10-ти банківських днів з дня отримання відповідної письмової вимоги(рахунку) орендодавця.

Між позивачем та відповідачем 01.06.2011 року було підписано акт прийому-передачі обладнання з оренди згідно з якого орендар передав, а орендодавець прийняв обладнання з оренди на загальну суму 4 100,00 грн, у тому числі ПДВ 20% - 32 763,90 грн.

Згідно п. 1 вказаного акту встановлено, що загальна вартість відшкодування втраченого обладнання згідно рахунку-фактури №СФ-0000783 від 01.06.2011 р. складає 196 583,40 грн, у тому числі ПДВ 20% - 32 763,90 грн.

Орендар зобов'язався протягом п'яти робочих днів відшкодувати орендодавцю вартість втраченого обладнання (п. 2 Акта від 01.06.2011 р.).

Відповідно до частини 4 статті 285 Господарського кодексу України орендар відшкодовує орендодавцю вартість орендованого майна у разі відчуження цього майна або його знищення чи псування з вини орендаря.

Відповідачем не надано в розумінні статтей 33, 34 ГПК України доказів на спростування позовних вимог.

Враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 55 805,71 грн та заборгованості з відшкодування вартості втраченого обладнання у розмірі 196 583,40 грн обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 32-34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Харско Інфрастракче Україна" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Центренергобуд" ( інд. 04073, м. Київ, вул. Сирецька, 27-А, код ЄДРПОУ 34294252) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харско Інфрастракче Україна" (інд. 03179, м. Київ, шосе Брест-Литовське, 8-А; код ЄДРПОУ 33601363) заборгованість по сплаті орендних платежів у розмірі 55 805 (п'ятдесят п'ять тисяч вісімсот п'ять) грн 71 коп., заборгованість з відшкодування вартості втраченого обладнання у розмірі 196 583 (сто дев'яносто шість тисяч п'ятсот вісімдесят три) грн. 40 коп. та 5 047 (п'ять тисяч сорок сім) грн. 78 коп. витрат по сплаті судового збору. Видати наказ.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О. В. Мандриченко Дата складання рішення 26.09.2013 р.