Court ruling № 33898604, 04.10.2013, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

04.10.2013№02-21/ 901/3270/13Суддя Господарського суду Автономної Республіки Крим Гризодубова А.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом - Фізичної особи - підприємця Перекрестова Володимира Борисовича, м. Дніпропетровськ

до відповідача - Іванова Олександра Івановича, м. Дніпродзержинськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Валок", с. Семисотка

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

01.10.2013 року Фізична особа - підприємець Перекрестов Володимир Борисович звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Іванова Олександра Івановича та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Валок» про визнання недійсним договору № 3776 від 22.06.2012 року.

Стаття 1 Господарського процесуального кодексу України твердить, що Підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно зі статтею 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Приписи статті 12 Господарського процесуального кодексу України закріплюють підвідомчість спору господарському суду. Так, у відповідності до пункту 7 названої статті, до таких спорів, зокрема, відносяться справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником.

У відповідності до статті 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Як зазначив сам позивач у позові, в провадженні господарського суду знаходиться справа № 5002-3/4321-2012 про банкрутство ТОВ «Валок».

Таким чином, позовна заява за своєю правовою суттю є заявою про визнання недійсним правочину, яка має бути подана в рамках справи про банкрутство.

З огляду на викладене, у прийнятті позовної має бути відмовлено, оскільки заявлені позивачем вимоги не можуть бути заявлені в рамках окремого позовного провадження.

Керуючись пунктом 1 статті 62 , статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви відмовити.

Суддя А.М. Гризодубова