Court ruling № 33897573, 02.10.2013, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/6625/2013 р.

Справа № 639/7278/13-ц Головуючий 1нстанції:Макаров В.О.

Категорія: інші Доповідач: Сащенко І.С.

УХВАЛА

02 жовтня 2013 року суддя апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С. , розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 27 серпня 2013 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_4 про зупинення виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором-,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Харкова від 27 серпня 2013 року заяву про зупинення виконавчого провадження ОСОБА_4 задоволено.

На зазначену ухвалу ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвалу суду, посилаючись на те, що ухвалу вони отримали лише 05 вересня 2013 року, у зв'язку з чим не мали можливості оскаржити її у встановлений законом строк.

Статтею 294 ч. 2 ЦПК України, визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу постановлено судом 27 серпня 2013 року у відсутності сторін. Апеляційна скарга разом із клопотанням про поновлення строку подана на поштове відділення 10 вересня 2013 року (а.с.93) та зареєстрована судом 12 вересня 2013 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с.84), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Посилання ПАТ КБ «ПриватБанк» , що ухвалу вони отримали лише 09 вересня 2013 року , матеріалами справи не спростовується.

Апеляційна скарга, подана на вищевказану ухвалу суду першої інстанції, оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України та сплачена судовим збором.

За таких обставин, вважаю можливим визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду та відкрити провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.294, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк»- задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку ПАТ КБ «ПриватБанк» на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду міста Харкова від 27 серпня 2013 року та поновити ПАТ КБ «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду міста Харкова від 27 серпня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 27 серпня 2013 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_4 про зупинення виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-