Court ruling № 33896813, 03.10.2013, Lviv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2013 р. Справа № 876/10651/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді: Сапіги В.П.,

суддів: Попка Я.С., Яворського І.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.06.2013 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Івано-Франківського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0002001702 від 01.04.2013 року.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.06.2013 року в порядку п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовну заяву повернуто позивачу з підстав не усунення позивачем недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржила в апеляційному порядку та вважає, що суд в своїй ухвалі прийшов до помилкового висновку, оскільки не мала змоги виконати ухвалу суду від 05.06.2013 року про залишення без руху, оскільки таку не отримала.

При цьому апелянт зазначає, що в позовній заяві зазначила фактичне місце проживання, а саме АДРЕСА_2. Суд не звернув на це увагу та направив ухвалу за адресою АДРЕСА_1.

Тому апелянт просить скасувати ухвалу суду.

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи в судове засідання не прибули, клопотань про розгляд апеляції за їх участю не поступило, а тому колегія суддів, у відповідності до п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таке можливе на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 04.06.2013 року звернулася в суд з позовною заявою до Івано-Франківського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0002001702 від 01.04.2013 року.

05.06.2013 року ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху та надано термін позивачу усунути недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 14.06.2013 року визначено, що ОСОБА_1 не виконала вимоги ухвали суду від 05.06.2013 року та повернуто позовну заяву позивачу.

У відповідності до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Необхідно погодитись з апелянтом про те, що ним не отримано ухвалу суду від 05.06.2013 року, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази про це.

Одночасно слід зазначити, що ухвалу суду від 05.06.2013 року надіслано позивачу за адресою АДРЕСА_1 і з повідомлення про вручення слідує, що адресат не проживає за вказаною адресою.

При цьому позивач при подачі заяви вказав, що фактичним місцем проживання є будинок АДРЕСА_2, але суд не звернув на це уваги.

Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду визначені ст.199 КАС України і при цьому суд вправі зокрема скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду. Вирішувати питання прийняття позовної заяви, що підсудна місцевим судам та відкривати провадження у цій справі суд апеляційної інстанції не вправі.

Таким чином слід погодитись з вимогами апелянта, що суд першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали порушив вимоги процесуального права, а тому ухвалу суду про повернення позовної заяви у даній справі слід скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 160, п.п.1,2 ч.1 ст.197, п.3 ч.1 ст. 199, п.6 ч.1 ст.205, ст.206, ст.212, ст. 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволити.

Скасувати ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.06.2013 року про повернення позовної заяви у справі № 809/1788/13-а та направити справу до Івано-Франківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження в адміністративній справі.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : В.П. Сапіга

Судді : Я.С.Попко

І.О.Яворський