Справа № 643/13783/13-ц
Пр. № 2/643/4681/13
УХВАЛА
Іменем України
04.10.2013 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -
встановив:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
При прийнятті справи до розгляду, суддею виявлені обставини, які перешкоджають прийняттю справи до провадження та відкриттю провадження по справі, а саме: заява не відповідає вимогам, викладеним в ст. 119-121 ЦПК України.
Ухвалою судді від 12 жовтня 2013 року заяву залишено без руху, та наданий термін упродовж 5 днів з часу отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Як вбачається з поштового повідомлення, позивач отримав копію ухвали 25.05.2013 року, однак до теперішнього часу недоліки не усунув.
Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 121 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна - повернути позивачу.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а при постановленні ухвали без виклику особи - з дня отримання нею копії ухвали.
Суддя Поліщук Т.В.
The court decision No. 33896019, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 04.10.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 643/13783/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: