Court ruling № 33894935, 03.10.2013, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

243/1581/13-ц

2-п/243/27/2013

03 жовтня 2013 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Лаптєва М.В.

при секретарі - Хміль О.М.

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 12.04.2013 року у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення, позовні вимоги ПАТ КБ «Приват Банк» В. - задоволенні.

Вирішено виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 з квартири АДРЕСА_1 з вищезазначеного житлового приміщення.

На теперішній час відповідачи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що вони не отримували судових повісток про розгляд цивільної справи і були позбавлені можливості захищати свої права та надавати суду заперечення по справі, зокрема вказати на той факт, що за адресою спірної квартири з ними проживає малолітня дитина

Згідно ч.1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

В судове засідання заявники не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представник ПАТ КБ «Приват Банк» до судового засідання не з'явилась, надала заяву з проханням слухати справу за її відсутності, у задоволенні заяви просила відмовити.

Суд, вивчивши матеріали справи та надані заявниками докази, встановив наступне

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи відповідачам двічи напрявлялася судова повістка про розгляд цивільної справи. Одного разу повідомлення повернулося за закінченням строку зберігання, а друга повістка була особисто отримана відповідачем ОСОБА_2 06.04.2013 року (а.с 36)

Таким чином суд приходить до переконання, що в даному випадку відсутні підстави для скасування заочного рішення, оскільки відповідачи були належним чином повідомленні про розгляд цивільної справи, причини неявки суду не повідомили, посилання заявників на проживання у спірній квартирі малолітньої дитини, не підтверджені жодними належними доказами, а тому сприймаються судом критично, жодних інших істотних доказів, які б мали значення по справі, заявники суду не надали.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 12 квітня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги з дня отримання заявником ухвали, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду М.В. Лаптєв