Копія
Справа № 397/1838/13-ц
н/п : 2/397/638/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.10.2013 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області КОМЛАЧ О.Ф. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.
Позивачем 03.10.2013 року подано до суду заяву про повернення позовної заяви.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.
Виходячи з даної обставини та відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України подана позовна заява підлягає поверненню позивачу.
При зверненні до суду з позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. Оскільки подана позовна заява підлягає поверненню, тому в силу вимог п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" №3674-VІ від 08.07.2011 року позивачеві необхідно повернути вищезазначені кошти.
Керуючись п.1 ч.3 ст.121, ст.209, ст.210 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" №3674-VІ від 08.07.2011 року суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу, оскільки позивач до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення їй позову.
Повернути ОСОБА_1 сплачені нею згідно квитанції №7 від 23.08.2013 року на рахунок УДКСУ в Олександрівському районі 31211206700041, код 37964328 в ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код банку 823016 - 114 гривень 70 копійок судового збору.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі через Олександрівський районний суд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Суддя: /підпис/
Копія вірна:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області О.Ф.Комлач
The court decision No. 33894452, Oleksandrivka District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 03.10.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 397/1838/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: