Court ruling № 33892841, 04.10.2013, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_____________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський,3/65

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"04" жовтня 2013 р. № 906/1420/13

Суддя господарського суду Житомирської області Макаревич В.А. ,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом:

Приватного підприємства "Ягнятинське" (с.Ягнятин Ружинського району)

до Спілки громадян-співввласників майна реорганізованого КСП ім. Тімірязєва (с. Ягнятин Ружинського району)

про визнання права власності на майно

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити найменування(для юридичних осіб), їх місцезнаходження; виклад обставин, на яких грунтується позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми, законодавство, на підставі якого подається позов.

Відповідно до п. 2, п. 3 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес; у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів заяви адресу відповідача зазначено: 13631, с.Ягнятин Ружинського району Житомирської області, ідентифікаційний номер 35771261, номер зв'язку невідомий.

Разом з тим згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи місцезнаходження юридичної особи Спілки громадян-співввласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства ім. Тімірязєва (с. Ягнятин Ружинського району) зазначено:13631, Житомирська область, Ружинський район, село Ягнятин , вул. Центральна, будинок 69.

Крім того, з назви позовної заяви вбачається, що зазначена заява є заявою про витребування майна із чужого незаконного володіння у межах справи про банкрутство.

При цьому у прохальній частині заяви зазначено іншу вимогу: про визнання права власності за Приватним підприємством "Ягнятинське" відповідного майна. Також. у заяві не здійснено посилання на конкретні норми (статті) закону, на підставі яких подається позов.

Стосовно розгляду позовної заяви у межах справи про банкрутство необхідно зазначити наступне.

В провадженні господарського суду Житомирської області знаходиться справа про банкрутство Приватного підприємства "Ягнятинське" (с. Ягнятин, Ружинського р-ну), порушена за правилами ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції чинній до 18.01.2013.

Постановою від 29.05.2007р. господарський суд визнав боржника Приватне підприємство "Ягнятинське" (с.Ягнятин, Ружинського р-ну) банкрутом; відкрив ліквідаційну процедуру.

Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 р. № 4212-VI внесено зміни до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 р. №2343-XII, викладено його в новій редакції.

Відповідно до п.1-1 розділу 10 Прикінцевих та перехідних положень Закону України №2343-XII від 14.05.1992р. "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зі змінами та доповненнями, положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Згідно п.4 ст.10 Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній з 19.01.2013, суд у провадженні, якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь - яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника за винятком певних спорів.

Редакція, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", чинна до 18.01.2013 не містить зазначених норм.

В Інформаційному листі ВГСУ від 28.03.2013 №01-06/606/2013 зі змінами та доповненнями, внесеними Інформаційним листом ВГСУ від 07.08.2013 №01-06/1149/2013 зазначено на ступне.

Положення Закону (в редакції, чинній з 19.01.2013) застосовуються господарськими судами у розгляді справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання ним чинності, тобто з 19.01.2013 (пункт 40).

Наведене стосується й вирішення спорів, зазначених у частині четвертій статті 10, статті 20 та частині восьмій статті 23 Закону.

З огляду на викладене, відсутні правові підстави розгляду поданого позову у справі №7/57-Б.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

При повторному зверненні з даною позовною заявою до суду подати довідку з Державного казначейства України про зарахування, сплаченого квитанцією №2465.1046.5 від 30.09.2013 судового збору до Державного бюджету України.

З огляду на викладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись п. п. 2, 3 ст. 63 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток на 35 аркушах , в тому числі платіжний документ - квитанція №2465.1046.5 від 30.09.2013.

Суддя Макаревич В.А.

Відомість розсилки:

1 - в наряд

2 - позивачу - реком.