ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА
ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
02.10.2013 Справа № 905/6958/13
Суддя господарського суду Донецької області Харакоз К.С., розглянувши матеріали позовної заяви Прокурора міста Димитрова в особі Димитровської міської ради, м.Димитров, Донецька область,
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс» м.Костянтинівка, Донецька область,
про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 09.06.2003р.,
ВСТАНОВИВ:
Прокурора міста Димитрова звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі Димитровської міської ради, м.Димитров, Донецька область, (далі - Позивач) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс» м.Костянтинівка, Донецька область (далі - Відповідач), про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 09.06.2003р.
Згідно з ч.1 ст.29 ГПК України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави.
Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до неї матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 29, 61, 64, 65 ГПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/6958/13. Судове засідання призначити на 21.10.2013 року о 10:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 111.
2. Зобов'язати прокурора надати суду:
- оригінали усіх доданих до позовної заяви документів для їх огляду в судовому засіданні або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;
- розрахункові документи (фіскальні чеки) в підтвердження направлення копій позовної заяви з додатком позивачу та відповідачу;
- докази офіційного оприлюднення рішення Димитровської міської ради №VІ/53-31 від 13.03.2013р. та додатків до нього на виконання вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності»;
- докази направлення відповідачу пропозиції про зміну договору оренди земельної ділянки з належно оформленим проектом додаткової угоди до нього;
- забезпечити явку представника у судове засідання;
3. Зобов'язати Позивача надати суду:
- письмові пояснення стосовно позовних вимог прокурора;
- оригінали усіх доданих до позовної заяви документів для їх огляду в судовому засіданні або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;
- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства (установи, організації);
- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.
4. Зобов'язати відповідача надати суду:
- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;
- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства (установи, організації);
- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;
5. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.
6. Роз'яснити, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Суддя К.С. Харакоз
The court decision No. 33892833, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 02.10.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 905/6958/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: