Court ruling № 33892676, 03.10.2013, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 жовтня 2013 року Справа № 905/4750/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого, Костенко Т.Ф., Сибіги О.М.розглянувши матеріали касаційної скаргипублічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь"на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 15.08.2013у справігосподарського суду Донецької областіза позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_4допублічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь"простягнення 92 479, 20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Частиною 4 ст.111 Господарського процесуального кодексу України встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно п.8 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011, за подання апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду - 0,5 розміру мінімальної заробітної плати станом на 1 січня календарного року.

За таких обставин розмір ставки судового збору, що підлягає сплаті за касаційне оскарження складає 573 грн. 50 коп.

Як вбачається з касаційної скарги №17/1244-3587 від 23.08.2013 до неї не додано доказів про сплату судового збору в розмірі, що відповідає вищенаведеним вимогам законодавства.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з положеннями ч.2 ст.1115 та ч.1 ст.1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Крім того, касаційна інстанція на підставі вже встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.

Пунктом 4 ч.1 ст.111 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судом.

Вимоги вказаної норми процесуального закону скаржником не дотримано, у поданій касаційній скарзі №17/1244-3587 від 23.08.2013 публічне акціонерне товариство "Енергомашспецсталь", посилається на порушення загальних норм права, зокрема, ст.ст.8, 124, 129 Конституції України, однак при цьому не зазначає суті порушення вказаних правових норм щодо спірних правовідносин.

Касаційна скарга зводиться до цитування змісту вищезазначених правових норм, встановлення обставин та переоцінки доказів у справі, що вже було предметом розгляду судами попередніх інстанцій.

За таких обставин, касаційна скарга публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 15.08.2013 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню на підставі п.п. 4, 6 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, і 6 ч. 1 ст. 1113, касаційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 110, 111, 1111, п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 15.08.2013 у справі № 905/4750/13 повернути скаржнику.

Головуючий В.С. Божок

Судді Т.Ф. Костенко

О.М. Сибіга