Sentence № 33892279, 27.09.2013, Zaliznychnyi District Court of Lviv City

Справа № 462/5871/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2013 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Галайко Н.М.

при секретарі Колошкін П.І.

за участю прокурора Воронка Р.І.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12013150380000373 по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Орелька, Лозівського району, Харківської області, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, а саме: 23.05.2007 року Миколаївським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі, 02.09.2010 року постановою Шевченківського районного суду м. Львова відповідно до ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково з не відбутим терміном покарання 1 рік 25 днів; 20.01.2012 року Миколаївським районним судом Львівської області за ст. 395, ст. 71 КК України до 1року 3 місяців позбавлення волі, судимість в законному порядку не знята та не погашена, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, 26 червня 2013 року о 04 год. 30 хв., знаходячись на першому пероні Головного вокзалу ст. Львів ДТГО «Львівська залізниця» шляхом вільного доступу таємно викрав з пакету ОСОБА_1 мобільний телефон марки «Самсунг», чорного кольору, моделі GT-E 1080, вартістю 130 гривень, однак, довести свій злочинний намір до кінця не зміг, з незалежних від нього причин так, як був затриманий працівниками міліції. Згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України на Львівській залізниці № 455 від 02.07.2013р. - вартість мобільного телефону марки «Самсунг», моделі GT-E 1080 за цінами вторинного ринку м. Львова станом на 26.06.2013р. становить 130 грн.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив закінчений замах на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Потерпілою від кримінального правопорушення є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянка України, уродженка та жителька АДРЕСА_2

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

25.07.2013 року між потерпілою ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2 укладено угоду про примирення, згідно якої ОСОБА_2 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Сторони узгодили покарання у виді трьох місяців арешту, обвинувачений, якому роз'яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, дав згоду на призначення узгодженого покарання.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В статті 471 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про примирення. Надана суду угода про примирення у вказаному провадженні відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

Згідно положень ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов'язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_1, які просили затвердити угоду про примирення, думку прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ч. 3 ст. 469, ст. 471 КПК України, з'ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 5 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, те, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов'язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, з'ясувавши у потерпілого, що він розуміє наслідки укладання угоди та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне винести у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_2, яким затвердити угоду про примирення. Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України за викладених у вироку обставин, та призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, та санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення від 25 липня 2013 р., укладену у м. Львові між обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12013150380000373.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 - визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_2 покарання за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України у виді трьох місяців арешту.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при Управлінні МВС України на Львівській залізниці вартість проведеної товарознавчої експертизи в розмірі 391 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при Управлінні МВС України на Львівській залізниці вартість проведеної дактилоскопічної експертизи в розмірі 391 грн.20 коп. (Одержувач: Державний бюджет; ЄДРПОУ 38007594; МФО 825014; Розрах. Рах. 31111115700003; Призначення платежу: за дактилоскопічну експертизу № 454 від 01.07.2013р.).

Речовий доказ по справі - вилучений у ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Самсун» моделі GT-Е1080, ІМЕІ:НОМЕР_1, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_1 - вважати повернутим власнику.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Львова через Залізничний районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя Н.М. Галайко