Decision № 33889446, 12.09.2013, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

12.09.2013

Справа № 335/7417/13-ц 2/335/2133/2013 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Косатій М.А., розглянувши цивільну справу за позовом Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Запорізька обласна кредитна спілка «Довіра» (далі - ЗОКС «Довіра»), звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначила наступне.

26.04.2012 року ОСОБА_1, як член кредитної спілки отримала кредит у розмірі 5000 грн. відповідно до кредитного договору №11529 від 26 квітня 2012 року, укладеного між Запорізькою обласною кредитною спілкою „Довіра" та ОСОБА_1 Строк дії договору 12 місяців, тобто до 26.04.2013 року. ОСОБА_1 зобов'язалась повертати кредит протягом зазначеного в Договорі строку (або достроково) і сплачувати 3% щомісячно наперед від залишку суми неповерненого кредиту у відповідності з графіком погашення суми кредиту і процентів за користування залишку суми кредиту. На даний час, ОСОБА_1 отриману суму кредиту, та відсотки за користування кредитом не повернула.

З метою забезпечення повернення кредиту, 23.03.2012 року між ОСОБА_2, з однієї сторони, та Запорізькою обласною кредитною спілкою „Довіра", був укладений договір поруки №11529.

Згідно п.1.1 договору поруки, Поручитель поручається перед Спілкою за виконання умов кредитного договору, тобто гарантує виконання Позичальником (ОСОБА_1) умов кредитного договору №11529 від 26.04.2012 року по забезпеченню своєчасного і повного повернення кредиту і процентів Позичальником.

Відповідачі в односторонньому порядку відмовилися від виконання договірних зобов'язань, в установлені строки заборговані суми не повернули, чим спричинили Кредитній спілці збитки.

Станом на 15.07.2013 року заборгованість за договором складає 5160,60 грн, а саме: 3606 грн. - залишок по кредиту; 1554,60 грн. - проценти за користування кредитом.

Представник позивача ЗОКС «Довіра» Нечаєв О.О., який діє на підставі довіреності, надав суду письмову заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача ЗОКС «Довіра», без проведення фіксації судового процесу, підтримав викладене в позовній заяві, наполягав на позовних вимогах, просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилися, причину неявки суду не сповістили, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлялися, у встановленому законом порядку, заперечень до позовної заяви не надали. У зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

З'ясувавши обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.

Судом встановлено, що 26.04.2012 року ОСОБА_1, як член кредитної спілки отримала кредит у розмірі 5000 грн. відповідно до кредитного договору №11529 від 26.04.2012р., укладеного між Запорізькою обласною кредитною спілкою „Довіра" та ОСОБА_1, що підтверджується копією договору та видатковим касовим ордером.

В п. 1.1 кредитного договору зазначено, що спілка надає позичальнику (ОСОБА_1.) у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру кредит у розмірі 5000 гривень на 12 місяців, тобто до 26.04.2013 року, а позичальник повертає кредит протягом зазначеного в договорі строку (або достроково) і сплачує 3% щомісячно наперед від залишку суми неповерненого кредиту у відповідності з графіком погашення суми кредиту і процентів за користування залишку суми кредиту.

На даний час, ОСОБА_1 отриману суму кредиту повернула не в повному обсязі, відсотки за користування кредитом сплатила частково.

З метою забезпечення повернення кредиту, 26.04.2012 року між ОСОБА_4, з однієї сторони, та Запорізькою обласною кредитною спілкою „Довіра" був укладений договір поруки №11529.

Згідно п.1.1 договору поруки, поручитель поручається перед спілкою за виконання умов кредитного договору, тобто гарантує виконання позичальником (ОСОБА_1) умов кредитного договору №11529 від 26.04.2012 року по забезпеченню своєчасного і повного повернення кредиту і процентів позичальником.

Стаття 553 ЦК України передбачає, що поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Також і умовами договору поруки, а саме п. 2.2, передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання позичальником умов кредитного договору, поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед спілкою. Згідно ст. 554 ЦК України: у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами, а ст.525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов'язання або односторонню зміну його умов.

Відповідачі в односторонньому порядку відмовилися від виконання договірних зобов'язань, в установлені строки заборговані суми не повернули, чим спричинили кредитній спілці збитки.

Згідно розрахунку суми заборгованість станом на 15.07.2013р.складає: 3606 грн. - основна заборгованість (неповернена сума кредиту), 1554,60 грн. проценти за користування кредитом, а всього 5160,60 грн.

При вищевикладених обставинах, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для задоволення позовної заяви, суд вважає позовні вимоги ЗОКС «Довіра» законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, стягненню солідарно з відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЗОКС «Довіра» підлягає заборгованість за кредитним договором в розмірі 5160,60 грн.

Згідно платіжного доручення позивачем ЗОКС «Довіра» при подачі позову до суду були понесені судові витрати, а саме сплачений на користь держави судовий збір в розмірі 229,40 грн., які відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню солідарно з відповідачів.

На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 553-554, 610-612, 625, 629, 651 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2, на користь Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра», (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 12, ЄДРПОУ 25821181, р/р 26504333201 в АТ „Метабанк" м. Запоріжжя, код банку 313582) заборгованість за кредитним договором в розмірі 5160 (п'ять тисяч сто шістдесят) грн. 60 коп., судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.І. Рибалко