Україна
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
04 жовтня 2013 р.
Справа №820/8700/13-а
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Котеньов О.Г., розглянувши адміністративний позов фізичної особи-підприємця Товариства з обмеженою відповідальністю "Стеклокомпозит - 2006" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання незаконними дій, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Стеклокомпозит - 2006", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд:
- визнати дії Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, щодо проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «СТЕКЛОКОМПОЗИТ-2006» з питань правомірності визначення сум ПДВ до сплати за фінансово - господарськими взаємовідносинами з ТОВ «Євросонік» за період з 01.09.2011 року по 31.12.2011 року та формування висновків за результатами такої перевірки в акті від 28.03.2013 року №1152/22.2-07/34466213 протиправними;
- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області щодо внесення до інформаційних баз відомостей про результати проведеної 28.03.2013 року позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «СТЕКЛОКОМПОЗИТ-2006», за наслідками якої складено акт від 28.03.2013 року №1152/22.2-07/34466213 та зобов'язати Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області вчинити дії щодо вилучення інформації про результати проведеної 28.03.2013 року такої позапланової виїзної документальної перевірки з інформаційних баз даних, перелік яких визначений центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2013 року адміністративний позов фізичної особи-підприємця Товариства з обмеженою відповідальністю "Стеклокомпозит - 2006" було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків позовної заяви до 02.10.2013 року.
Через канцелярію Харківського окружного адміністративного суду 03.10.2013 року надійшло клопотання від представника позивача про відкликання позовної заяви.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов фізичної особи-підприємця Товариства з обмеженою відповідальністю "Стеклокомпозит - 2006" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання незаконними дій - повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Котеньов О.Г.
The court decision No. 33889270, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 04.10.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 820/8700/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: