Court ruling № 33888018, 23.09.2013, Kyivskyi District Court of Poltava City

Approval Date
23.09.2013
Case No.
552/6635/13-а
Document №
33888018
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6635/13-а

Провадження № 2-а/552/263/13

У Х В А Л А

23.09.2013 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Божук Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Полтавській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення № 562957 від 28.08.2013 року, а справу про адміністративне правопорушення закрити, посилаючись на те, що під час винесення вказаної постанови були допущені грубі порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно положень ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено, зокрема, в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Статтею 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом, якщо адміністративний позов подано з порушенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними. Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі. Про залишення позовної заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся з даним адміністративним позовом до суду лише 20 вересня 2013 року, а постанова в справі про адміністративне правопорушення складена 28 серпня 2013 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що адміністративний позов подано до суду після закінчення строків, встановлених законом для звернення до адміністративного суду. Позивачем не зазначено і з позовної заяви не вбачається підстав для поновлення процесуального строку. Позивач не послався на поважність причин його пропуску, будь-яких інших документів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку звернення до суду до позовної заяви не додав, а тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Полтавській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Д.А. Божук

Часті запитання

Який тип судового документу № 33888018 ?

Документ № 33888018 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 33888018 ?

Дата ухвалення - 23.09.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33888018 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 33888018 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 33888018, Kyivskyi District Court of Poltava City

The court decision No. 33888018, Kyivskyi District Court of Poltava City was adopted on 23.09.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 33888018 refers to case No. 552/6635/13-а

This decision relates to case No. 552/6635/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 33879302
Next document : 33889980