Гагарінський районний суд м.Севастополя
1 інстанція
Єд. ун. № 763/6376/13-а
Пр. № 2-а/763/281/13
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2013 року Суддя Гагарінського районного суду м. Севастополя Лугвіщик А.М.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про накладення штрафу,
в с т а н о в и в :
04.09.2013 року ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на постанову державного виконавця про накладення штрафу.
Учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законодавством не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб (ст.181 КАС).
Учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законодавством не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб (ст.181 КАС).
У п.б постанови пленуму Вищого адміністративного суду від 13.12.2010 №3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» постанови державного виконавця про накладення штрафу належать до видів відповідальності за невиконання рішення самостійно та за невиконання без поважних причин рішення, що зобов'язує боржника вчинити певні дії.
Прийнята державним виконавцем постанова про накладення штрафу на боржника, яка не виконана самостійно боржником, є підставою для її примусового виконання.
У цьому ж пункті постанови пленуму ВАС «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» з посиланням на п.7 ч.2 ст.17 закону «Про виконавче провадження» зазначається, що постанови державного виконавця про накладення штрафу є виконавчими документами. Якщо виконавче провадження закінчено, а штраф не стягнуто, відповідна постанова виділяється в окреме провадження і підлягає виконанню в загальному порядку.
Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про накладення штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані. Також постановою пленуму ВАС «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» розтлумачено, що до юрисдикції адміністративних судів належать справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні (п.б постанови пленум ВАС «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» (із змінами, внесеними згідно з постановами ВАС від 21.05.2012 №5, від 14.09.2012 №10)).
Відповідно до п.6 ч.3 ст. 108 КАС України позови повертаються у випадку, якшо справа не підсудна цьому адміністративному суду. Отже, скарга повинна бути подана до адміністративного окружного суду.
Відповідно до ч.6 ст. 108 КАС України Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. 108 КАС України, суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про накладення штрафу - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд м. Севастополя через Гагарінський районний суд м. Севастополя протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Гагарінського районного суду
м. Севастополя А.М.Лугвіщик
The court decision No. 33887675, Haharinskyi District Court of Sevastopol City was adopted on 06.09.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 763/6376/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: