ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
30 вересня 2013 року м. Київ К/800/48057/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Пересувна механізована колона № 2»
на постанову >Київського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2013 року
у справі № 823/697/13-а
за позовом Публічного акціонерного товариства «Пересувна механізована колона № 2»
до Державної податкової інспекції у Черкаському районі Черкаської області Державної податкової служби
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -
В С Т А Н О В И Л А :
Публічне акціонерне товариство «Пересувна механізована колона № 2», не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, направило по пошті до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу..
Подана касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до касаційної скарги не додано копій рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та встановити заявнику термін для усунення недоліків.
Керуючись ст. 213, ч. 3 ст. 214, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И Л А :
Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Пересувна механізована колона № 2» залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків до 01 листопада 2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.І. Бившева
The court decision No. 33886745, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 30.09.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 823/697/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: