Court ruling № 33883531, 26.09.2013, Kirovohrad District Administrative Court

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

про залучення до участі у справі другого відповідача

26 вересня 2013 року Справа № 811/2782/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого - судді Л.І. Хилько,

при секретарі - Дегтярьов Д.В,

за участю відповідача - Пірожкова Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції у Кіровоградській області Пірожкової Лариси Вікторівни про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі позивач) звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції у Кіровоградській області (далі відповідач), в якому просить суд: - визнати дії відповідача, які виявились у не задоволенні запиту на інформацію, необґрунтованому віднесенні інформації до інформації з обмеженим доступом, порушенні права запитувача на попередження про можливість та порядок оскарження відмови у задоволенні запиту про доступ до публічної інформації, протиправними; - зобов'язати відповідача надати, відповідно до законодавства, належну відповідь на запит ОСОБА_2 від 25 лютого 2013 року, шляхом надання належним чином копію актового запису про народження №1163 від 12 листопада 1947 року, який складений Долинським Райбюро ЗАГС.

Ухвалою суду від 28.08.2013 року провадження у справі відкрито /а.с.1/.

У судове засідання 26.09.2013 року позивач не з'явилась, за допомогою поштового зв'язку надала до суду письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності та задоволення позовних вимог /а.с.43-46/.

18.09.2013 р. на адресу суду від відповідача надійшло письмове клопотання про залучення до участі у справі в якості другого відповідача - Відділу держаної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції у Кіровоградській області /а.с.39-40/.

Відповідач у судовому засіданні заявлене клопотання підтримала, просила його задовольнити.

З огляду на вказане, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що позивачем заявлено вимоги до посадової особи - начальника відділу ДРАЦС реєстраційної служби Долинського РУЮ у Кіровоградській області в частині визнання протиправності дій та зобов'язання вчинити певні дії. Натомість, позовні вимоги позивача в частині зобов'язання відповідача надати, відповідно до законодавства, належну відповідь на запит ОСОБА_2 від 25 лютого 2013 року, шляхом надання належним чином копію актового запису про народження №1163 від 12 листопада 1947 року, який складений Долинським Райбюро ЗАГС, на думку суду, безпосередньо зачіпають інтереси відділу ДРАЦС реєстраційної служби Долинського РУЮ у Кіровоградській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 КАС України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі як законні представники або вступити у справу за своєю ініціативою з метою виконання покладених на них повноважень.

Відтак, суд вважає за необхідне залучити відділ ДРАЦС реєстраційної служби Долинського РУЮ у Кіровоградській області як другого відповідача по справі №811/2782/13а.

Керуючись ст.ст. 49, 60, 158-160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання відповідача задовольнити.

2.Залучити до участі в справі №811/2782/13а в якості відповідача-2 - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції у Кіровоградській області (код - 23234108).

3.Копію ухвали направити позивачу, для відома.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько